Министерство экономического развития на настоящий момент озабочено разработкой законопроекта, который внесет ряд существенных изменений в законодательство о банкротстве. По мнению законотворцев, назрела необходимость масштабных перемен, поэтому точечными поправками не обойтись.
Замглава Минэкономразвития Илья Торосов сообщил о создании интернет-сервиса, в котором будет размещаться информация об имуществе банкротов. Предполагается, что там будут все данные обо всех активах, что повысит прозрачность процедуры.
Накануне высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, касающееся возможности объединения имущества должника в один лот с его последующей продажей. Судебный орган расставил точки над i, обозначив, в каком случае можно и нужно имущество объединить, а в каком это является недопустимым.
Границы, как всегда, обозначил Верховный суд, рассматривая спор о привлечении к ответственности по долгам исключенной из ЕРГЮЛ компании.
В Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект, который призван расширить перечь безнадежных задолженностей. Речь идет о долгах, которые по закону могут быть списаны при наличии определенных обстоятельств.
Соответствующий законопроект о банкротстве физических лиц был подготовлен и уже активно движется в сторону принятия.
В конце прошлого года Конституционный суд дал разъяснения, которые коснулись практики применения судами норм о возмещении НДС при покупке товаров у компании-банкрота (Постановление Конституционного суда от 19 декабря 2019 года № 41-П).
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщило о запуске нового электронного сервиса, благодаря которому вкладчики смогут не только подавать заявки на страховое возмещение, но и получать сами выплаты. Это является частью запущенного ранее проекта «Электронное АСВ». В дальнейшем предусматривается расширение многоканальности во взаимодействии между субъектами финансового рынка (прежде всего, вкладчиками и самим банками).
30 января 2020 года Министерство юстиции РФ представило на суд общественности подготовленный проект обновленного КоАПа. Напомним, что инициативу к изменениям проявил Дмитрий Медведев, который в марте 2019 года поставил соответствующую задачу, объяснив, что кодекс нужно сделать понятнее.
29 января 2020 года Верховный Суд опубликовал очередной пакет правовых ситуаций, по которым посчитал нужным провести разбор и обозначить раз и навсегда свою позицию. На этот раз разъяснения коснулись требований лиц, контролирующих должника, а также аффилированных с ним субъектов.
С каждым человеком может произойти такая ситуация: знакомый попросил денег в долг, но не отдал в срок, а потом еще зачем-то распродал свое имущество. Долг «висит», должник руками разводит, да еще и входит в процедуру банкротства. В такой ситуации важно помнить, что благосостояние каждого человека находится, прежде всего, в его собственных руках, поэтому действовать нужно самому.
Несмотря на то, что правоприменительная практика в системе российского права не является прецедентной, юристы все же ее чтут и приводят в качестве доводов при рассмотрении споров выводы других судей. В этой подборке несколько правовых ситуаций, которые касаются взыскания судебных расходов.
Любопытную тактику получения задолженности избрал один из кредиторов, дойдя в своем стремлении получить деньги до Верховного суда. Ситуация, на первый взгляд, весьма тривиальна: бизнес по продаже украшений оказался убыточным, было принято решение съехать из торговой точки, после чего выяснилось, что арендатор задолжал денег арендодателю.
Институт обеспечения исполнения судебного акта существует в процессуальной практике давно, но насколько хорошо он работает? Практикующие юристы знают, что нередки случаи отказа суда в наложении обеспечения на имущество должника по формальным основаниям. Вместе с тем, пока судебное разбирательство идет, должник может успеть «вывести» свои активы и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Для многих договоров в гражданско-правовом обороте установлена простая письменная форма. Это значит, что для заключения сделки потребуются сами стороны, бумага, ручка и понимание природы заключаемого между ними соглашения.
Но что делать, если даже эта форма не была соблюдена, а стороны лишь устно обсудили условия и начали исполнение? Вопрос не простой и должен решаться в каждом конкретном случае индивидуально.
На днях в Государственной Думе состоялась нешуточная дискуссия: проходило заседание по обсуждению вопроса поправок в основной закон страны.
Решение такой головоломки предстоит найти Верховному суду в связи с поступившей в его адрес жалобой. Суть дела сводится к следующему.
На прошлой неделе президент выступил с предложением о внесении поправок в основной закон страны — Конституцию Российской Федерации. Обозначив тезисы, в частности, возможность проверки законов Конституционным судом по запросу первого лица государства, он поручил создать рабочую группу.
С такой инициативой на прошедшей неделе выступил президент России, обращаясь к Федеральному собранию. Эта новость стала, пожалуй, самой обсуждаемой за последнее время, что не удивительно: не каждый день поступают предложения внести поправки в Конституцию.
В феврале наступившего года Верховному суду предстоит рассмотрение любопытного дела об обжаловании действий конкурсного управляющего должника.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.