Суды не вправе произвольно снижать вознаграждение управляющего

Суды двух инстанций частично удовлетворили заявление, установив процентное вознаграждение в размере 0,44% выручки от реализации имущества должника.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение и отметил, что заслуживают внимания доводы финансового управляющего о том, что судами не дана оценка тому, что финансовым управляющим проведен комплекс мер, направленных на формирование конкурсной массы и реализации имущества должника с целью получения максимального размера выручки, которая может быть направлена на погашение требований кредиторов.

Заслуживают внимания доводы финансового управляющего о том, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с объемом реально оказанных управляющим услуг, тогда как данные обстоятельства входили в предмет доказывания, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, а потому подлежали исследованию и оценке.

В связи с тем, что приведенные выше доводы финансового управляющего не были проверены судами надлежащим образом, обстоятельства реализации имущества должника не исследованы с должной степенью полноты, выводы судов об установлении процентного вознаграждения в размере менее 0,50 % выручки от реализации имущества должника, в отсутствии удовлетворенных жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего, коллегия окружного суда находит преждевременными.