Платежи поручителя на 52,8 млн рублей проверят заново

С 18 декабря 2020 года по 29 января 2021 года «Черномор-НефтеСтрой» девятью платежами перечислил микрокредитной компании «Симплфинанс» 52 828 494,45 рубля за «Кубанскую строительную компанию». Дело о банкротстве плательщика возбудили 14 апреля 2021 года. Конкурсный управляющий оспорил переводы и потребовал вернуть деньги в конкурсную массу.

Почему суды разошлись в оценке платежей

Арбитражный суд Краснодарского края посчитал, что «Симплфинанс» получил преимущество перед другими кредиторами. Суд признал платежи недействительными, взыскал с получателя перечисленную сумму и восстановил его требование к должнику.

Апелляция отказала управляющему. Она исходила из того, что должник платил как поручитель, а размеры платежей соответствовали графикам по договорам целевого займа. По мнению апелляции, даже просрочка такого платежа сама по себе не указывала на финансовые трудности поручителя. Суд сослался на пункт 4 статьи 61.4 закона о банкротстве, который при определённых условиях защищает платежи по кредитному договору от оспаривания как предпочтения. Управляющий возразил: апелляция не объяснила, почему применила это правило к займам микрокредитной компании.

Какие доводы суду предстоит оценить

Кассация указала на другой пробел: управляющий ссылался также на оба пункта статьи 61.2 закона о банкротстве. Первый касается неравноценного встречного исполнения. Для второго имеют значение цель причинить вред кредиторам, сам вред и то, знал ли контрагент о такой цели. Первая инстанция эти доводы и доказательства не оценила, а апелляция пробел не устранила.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части оспаривания платежей и направил спор в этой части на новое рассмотрение. Кассация не признала платежи недействительными и не сделала вывода, что защита по пункту 4 статьи 61.4 распространяется на любой платёж поручителя по микрозайму.

Что проверять в документах

В споре о предпочтении договоры, графики и платёжные поручения помогают установить, какое обязательство исполнено и на каких условиях. Если заявлены основания по статье 61.2, нужно отдельно разобрать, что получил сам поручитель, как платежи отразились на его кредиторах и какие обстоятельства были известны получателю денег. Ответ на вопрос о предпочтении этой проверки не заменяет.

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2026 года по делу № А32-16091/2021.