Кассация отклонила мировое соглашение после отмены торгов по «Белореченскому»

16+

В деле о банкротстве тепличного комбината «Белореченский» три стороны договорились заменить возврат имущества и денег зачётом. Кассация отказалась утвердить соглашение, поскольку оно оставляло комплекс у покупателя и лишало кредиторов возможности продать его на конкурентных торгах.

Что должны были вернуть после отмены торгов

В октябре 2023 года Верховный суд признал недействительными торги по продаже имущества тепличного комбината «Белореченский». Нарушения процедуры повлияли на цену продажи. В июле 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края определил, как вернуть полученное по сделке. «Овощи Краснодарского края» должны были вернуть имущественный комплекс в конкурсную массу, «Грос Ритейл» — перечислить туда полученную часть выручки, а конкурсный управляющий — вернуть покупателю уплаченную цену.

Покупатель заплатил за комплекс около 501 млн рублей. Из этой суммы «Грос Ритейл» получил 412,8 млн рублей, ещё 88,3 млн рублей направили на погашение текущих обязательств. Позднее «Грос Ритейл» уступил покупателю права требования к комбинату. После частичной оплаты уступки покупатель оставался должен «Грос Ритейлу» те же 412,8 млн рублей.

Почему экономии на платежах оказалось мало

В декабре 2025 года покупатель, комбинат и «Грос Ритейл» подписали мировое соглашение. Оно заменяло возврат имущества и денег трёхсторонним зачётом. Первая и апелляционная инстанции утвердили условия, посчитав, что исполнение прежнего определения повлечёт круговые платежи и лишние банковские комиссии. Один из кредиторов обжаловал эти акты.

Окружной суд оценил, что получит конкурсная масса при таком расчёте. По условиям соглашения имущество оставалось у покупателя, а остальные кредиторы теряли возможность получить выручку от конкурентной продажи. Предложенная схема также не обеспечивала возврат в конкурсную массу 412,8 млн рублей от «Грос Ритейла». Суд указал, что нижестоящие инстанции не проверили, как зачёт повлияет на очерёдность выплат текущим и реестровым кредиторам.

Что решила кассация

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил оба акта и сам отказал в утверждении мирового соглашения. Суд применил часть 6 статьи 141 АПК РФ и пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, которые требуют учитывать права других лиц при утверждении соглашения. Постановление от 23 октября 2026 года по делу № А32-28030/2019.

Как проверить расчёт до подписания соглашения

Управляющему и сторонам стоит сравнить исполнение определения о возврате имущества с расчётом по соглашению. В первом случае нужно оценить ожидаемую выручку от продажи с учётом расходов на торги. Во втором — показать, какие активы или деньги поступят в конкурсную массу, какие требования будут погашены и в какой очереди. Если кредиторы теряют возможность получить выручку от продажи, экономия на банковских комиссиях сама по себе не объясняет, чем соглашение выгодно конкурсной массе.