Перепродажа не подтвердила доход: кассация отменила 3,6 млн рублей упущенной выгоды

Арбитражный суд Поволжского округа отменил взыскание с бывших управляющих «Каспийской гидротехнической компании» упущенной выгоды в пользу покупателя имущества с торгов. Ростислав Якиро освобождён от выплаты 3 611 658,65 рубля, Дарья Калиновская — 2 008,04 рубля. В этой части кассация сама отказала в заявлении, не направляя спор на новое рассмотрение.

Постановление по делу № А06-8329/2018 изготовлено 23 октября 2026 года; резолютивная часть объявлена 20 октября. Отказ касается именно упущенной выгоды. Ранее установленная незаконность непередачи имущества и взыскание реального ущерба этим актом не отменены.

После двух пересмотров — отказ вместо присуждённого дохода

Предприниматель Геннадий Булатецкий выиграл торги по трём лотам имущества банкрота и полностью оплатил покупку. Часть приобретённого имущества ему не передали. Он потребовал признать бездействие управляющих незаконным и взыскать убытки, включая доход от предполагаемой перепродажи.

РусБанкрот писал об этом споре в сентябре 2025 года: тогда кассация потребовала заново исследовать возможность получения дохода. Вопрос об упущенной выгоде возвращался в апелляцию дважды. После очередного рассмотрения апелляционный суд 19 июня 2026 года присудил предпринимателю более 3,6 млн рублей. Именно эту выплату теперь отменил округ по жалобе ассоциации «РСОПАУ».

Платёж на 21,7 млн рублей не убедил кассацию

Основанием для расчёта дохода служил договор от 31 января 2022 года между Булатецким и ООО «Стройсоюз» о перепродаже приобретённого на торгах имущества. В подтверждение его исполнения представлялись акты передачи части товара и платёж на 21 731 650,78 рубля.

Кассация сопоставила документы с последовательностью событий. Счёт выставили и оплатили 4 марта 2024 года, когда предприниматель уже требовал в суде возместить убытки от непередачи имущества. Через 20 дней деньги были возвращены. Между тем первый акт передачи части товара датирован ещё февралем 2022 года.

Суд отметил отсутствие доказательств оприходования и фактического перемещения товара к покупателю и обратно. Не получили подтверждения и объяснения «Стройсоюза» о планировавшемся строительстве. Отказ от всего разнородного товара после длительного ожидания и вскоре после оплаты округ счёл немотивированным.

По совокупности обстоятельств кассация сделала вывод о мнимом характере отношений по перепродаже. Предприниматель не доказал, что нарушение управляющих лишило его реальной возможности получить заявленный доход. Оснований взыскивать упущенную выгоду суд не нашёл.

Что меняет результат для покупателей и управляющих

В этом деле суды отдельно оценили две составляющие убытков. Реальный ущерб от непередачи имущества сохранился; предполагаемую прибыль от последующей сделки покупатель взыскать не смог. Установленное нарушение обязанности передать имущество само по себе не подтвердило доход от конкретной перепродажи.

Какие доказательства стоит сохранять

Покупателю имущества на банкротных торгах полезно заранее фиксировать коммерческую цель дальнейшей продажи: переписку о заказе, согласование состава и сроков поставки, транспортные документы, складской учёт и причины изменения договорённостей. Если передаётся лишь часть партии, документы должны объяснять, как она используется и почему отсутствие остатка мешает исполнению сделки.

Управляющему и его СРО при возражениях против упущенной выгоды имеет смысл проверять не только арифметику требования, но и согласованность договора с движением товара и денег. При этом отказ во взыскании предполагаемого дохода не снимает ответственность за доказанный реальный ущерб. Новый акт разрешает конкретный спор на основании исследованных обстоятельств; он не устанавливает автоматический запрет на взыскание прибыли от перепродажи.

Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2026 по делу № А06-8329/2018.