Бездействие конкурсных управляющих: последствия для покупателя на торгах

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично установил, что предпринимателю причинены убытки от непередачи оплаченного по договорам купли-продажи имущества должника. Разрешая вопрос о причинной связи с возникшими у предпринимателя убытками и об ответственности за их причинение, суд пришел к выводу, что они находятся в причинной связи с бездействием конкурсного управляющего, не обеспечившего надлежащий контроль за отпуском и хранением имущества, также суд посчитал доказанным наличие убытков в форме упущенной выгоды. 

Таким образом, суд признал ненадлежащими действия(бездействие) конкурсных управляющих, выразившиеся в непринятии мер по сохранности и не передаче приобретенного предпринимателем на торгах имущества должника. Взыскал с первого управляющего в пользу предпринимателя убытки и упущенную выгоду. Взыскал со второго управляющего в пользу предпринимателя убытки и упущенную выгоду. 

Суд апелляционной инстанции определение отменил, частично удовлетворив заявление. Суд также пришел к выводу о наличии основания для признания действий арбитражных управляющих при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не передаче имущества, приобретенного предпринимателем на торгах незаконными и наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что, согласно закону, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив следующее. Что касается требований о взыскании упущенной выгоды, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления сделаны без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения требования заявителя.

Суд округа отметил необходимость исследования обстоятельств заключения договора купли-продажи с компанией, установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о взыскании упущенной выгоды, в частности, какие именно доходы заявитель реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения в полном объёме договора, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также оценки доводов арбитражных управляющих о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя при заключении спорного договора купли-продажи.

Фото: Freepik