Кассация отменила решение о банкротстве Тюменской автодорожной компании

Почему кредиторы не выбрали процедуру

Арбитражный суд Курганской области ввёл наблюдение в августе 2025 года. В марте 2026 года он признал ООО «Тюменская автодорожная компания» банкротом и открыл конкурсное производство. Апелляция оставила решение в силе. К тому моменту первое собрание кредиторов не состоялось. Суд обязал временного управляющего отложить его до рассмотрения требования курганской «Дирекции социальных объектов» на 366 млн рублей по муниципальному контракту.

Временный управляющий считал, что компания не сможет восстановить платёжеспособность. Он указал на сокращение активов, отсутствие выручки и неполные сведения о дебиторской задолженности. Должник просил ввести внешнее управление на 18 месяцев. Часть кредиторов поддержала эту просьбу, другие возражали.

Какие расчёты суды оставили без оценки

Компания представила перечень непрофильного имущества, которое, по её расчётам, можно было продать более чем за 224 млн рублей без ущерба для производства. Ещё свыше 249 млн рублей она рассчитывала получить от дебиторов, указав номера дел и уже вынесенные решения о взыскании. К ходатайству также приложили расчёты по продаже песка и асфальтобетонной смеси и по погашению требований залогового кредитора.

В постановлении от 30 октября 2026 года суд округа указал, что нижестоящие инстанции сослались на анализ управляющего и отсутствие доказательств хозяйственной деятельности, но не объяснили, почему отвергли документы и расчёты должника. Кассация отменила оба судебных акта и вернула дело № А34-1374/2025 в первую инстанцию. Какую процедуру вводить, суд решит при новом рассмотрении.

Что сравнить перед выбором процедуры

По статье 75 закона о банкротстве дальнейшую процедуру после наблюдения обычно определяет первое собрание кредиторов. Если решения собрания нет и рассмотрение уже нельзя отложить в пределах установленного срока, суд сам проверяет основания для каждой процедуры. При отсутствии оснований для финансового оздоровления суд вводит внешнее управление, если есть достаточные основания полагать, что платёжеспособность можно восстановить.

Должнику, который просит о внешнем управлении, стоит сравнить размер и сроки выплат кредиторам при продолжении работы и при продаже имущества в конкурсном производстве. Для такого сравнения важны сроки и вероятность взыскания дебиторской задолженности, расходы на исполнение контрактов и оценка активов. Суд округа отдельно указал, что план восстановления должен обеспечить возражавшим кредиторам условия как минимум не хуже, чем продажа имущества в конкурсном производстве.