Нельзя просто так взять и снизить вознаграждение АУ

Управляющий должника направил в суд заявление об установлении процентов по вознаграждению.

Позиция первой инстанции и апелляции

Две инстанции удовлетворили требования управляющего частично. Суды сочли возможным, учитывая объем фактически оказанных АУ услуг (погашение требований залогового кредитора), установить процентное вознаграждение в размере 0,44% суммы, вырученной от реализации собственности должника.

Позиция окружного суда

Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов и отменила их судебные акты, направив спор на новое рассмотрения по следующим обстоятельствам (Постановление АС МО от 07 ноября 2023 года по делу № А40-308202/19):

• Заслуживают внимания доводы АУ о том, что нижестоящие суды не дали надлежащую оценку факту того, что управляющий провел комплекс мер для формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, чтобы получить выручку как можно большего размера для наиболее полного погашения требований кредиторов;

• Судами не были исследованы обстоятельства, связанные с объемом реально оказанных услуг АУ, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения спора.

• Выводы судов об установлении процентного вознаграждения в размере  менее 0,5% выручки от реализации имущества должника, в отсутствии удовлетворенных жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего, коллегия окружного суда находит преждевременными.

Фото: Freepik