Трансформация неустойки в основной долг как способ злоупотребления правом в банкротстве

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что заявленный долг погашен должником, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения задолженности в реестр.

Апелляция заявление удовлетворила, признав, что заявленная задолженность подтверждена мировым соглашением, заключенным должником и обществом.

По условиям заключенного между кредитором и должником мирового соглашения должник на момент заключения данного соглашения имеет задолженность перед обществом в определенной сумме, и соответствующие санкции кредитором начислены на эту сумму долга в соответствии с условиями мирового соглашения. 

Поскольку указанные должником платежи в рамках исполнительного производства совершены до даты заключения мирового соглашения и его утверждения судом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности предъявленной кредитором задолженности. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что при утверждении мирового соглашения проверка реальности задолженности судами не проводилась. Суд необоснованно исходил лишь из того, что задолженность подтверждена мировым соглашением, утверждённым судом, не принимая во внимание и не проверяя доводы управляющего, кредитора и самого должника о том, что долг, указанный в мировом соглашении, определён сторонами без учета платежей, произведенных в рамках исполнительного производства.

Как следствие, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ссылки управляющего, кредитора и должника на справку подразделения судебных приставов лишь в силу того, что оплата произведена до утверждения мирового соглашения, в связи с чем ошибочно посчитал, что оснований для проверки размера долга, установленного мировым соглашением, не имеется.

Возражающие против требований кредитора лица, участвующие в споре, настаивали, приводя соответствующий расчет, на фактическом погашении задолженности и процентов, взысканных в твердой сумме решением суда по другому делу, указывая, что данное погашение не учтено сторонами при утверждении мирового соглашения.

Общество, обращаясь в суд с заявлением об установлении требований кредиторов, ссылается исключительно формально на условия мирового соглашения, не раскрывая обстоятельства образования долга, с учетом погашения, произведенного в исполнительном производстве. 

Заявителем не указано, из каких видов начислений состоит задолженность, однако из приведенного расчета заявителя с очевидностью усматривается, что в размер указанной задолженности включены пени, на которые условиями мирового соглашения предусмотрено начисление новых санкций, заявленных к включению в реестр.

В связи с приведенными противоречиями, суду следует установить достоверную сумму перечислений на счет общества в рамках исполнительного производства. В свою очередь, суд первой инстанции, рассмотрев спор без проведения судебного заседания, делая вывод об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, не проверил расчет заявителя, не учел признание должником задолженности по пени, размер которой также следовало проверить, исходя из фактически произведенных перечислений на счет общества по спорному обязательству.