ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
13 Октября 1976 Челябинск стал городом-миллиоником.1923 столица Турции перенесена из Стамбула в Анкару.1884 Гринвич утвержден местом прохождения нулевого меридиана.
Суду необходимо оценить все требования, избегая ссылок на утратившие силу объяснения
Суду необходимо оценить все требования, избегая ссылок на утратившие силу объяснения
Заказчик подал иск к подрядчику о взыскании неотработанного аванса и неустойки. Последний предъявил встречное исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности и процентов. Первая инстанция встала на сторону заказчика, однако последующие удовлетворили встречный иск, с чем не согласился Верховный суд (Определение от 10.10.2023 по делу А40-55545/2022 (305-ЭС23-13323)).
Позиция первой инстанции
Первая инстанция удовлетворила в полном объеме первоначальный иск, возвратив встречный, поскольку полноценное встречное предоставление подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денег было не доказано. С ответчика была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ.
Позиция вышестоящих судов
Апелляция и окружной суд приняли встречный иск к производству и удовлетворили его, отказав Заказчику в удовлетворении его требований.
Суды отметили, что подрядчик выполнил предъявленные к оплате работы, полностью освоил полученный им аванс, в то время как заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Оснований для взыскания с подрядчика процентов за пользование чужими деньгами, а также неустойки за срыв сроков суды не установили.
Позиция Верховного суда
Высшая инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и направила спор на повторное рассмотрение, отменив их судебные акты.
Формируя свою позицию, Верховный суд указал на следующее:
• Односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по оплате работ связан с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
• Однако вопреки требованиям статьи 15, ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части постановления апелляционного суда не содержится обоснование выводов в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, не приведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы, приведенные истцом в обоснование данного требования, и возражения ответчика на него.
• Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сославшись на п.27 постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Однако постановление Пленума ВАС РФ 28.05.2009 № 36 утратило силу.
• Апелляционный суд, сославшись на абз. 2 п. 27 утратившего силу документа, не указал конкретные обстоятельства, которые явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.