Рыночная цена активов не закрыла спор о субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Московского округа отменил отказ в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам производителя готовых блюд и полуфабрикатов. Обособленный спор в деле о банкротстве ООО «Производственная Компания Славянская Трапеза» вернулся в Девятый арбитражный апелляционный суд. Полный текст постановления от 6 ноября 2026 года опубликован в деле № А40-260093/2022.

Почему прежняя проверка сделок не закрыла спор

Производителя признали банкротом в декабре 2022 года. С заявлениями о субсидиарной ответственности обратились конкурсный управляющий должника и управляющий кредитного кооператива. Требование кооператива поддержал его правопреемник «СтартМани», который затем подал кассационную жалобу. Несколько ответчиков возражали против пересмотра.

В июле апелляция отказала в удовлетворении обоих заявлений. Среди прочего она сослалась на судебные акты, которыми сделки с недвижимостью и оборудованием отказались признавать недействительными: имущество продали на рыночных условиях, а покупатель выступил как независимая сторона. По эпизоду с товарным знаком апелляция указала, что право на него приобрели за плату.

Кредитор просил оценить операции в связи друг с другом. По его версии, после появления признаков неплатёжеспособности производственная площадка, выпуск продукции, права на бренд и персонал оказались распределены между разными компаниями. Окружной суд указал, что апелляция не исследовала этот довод. Она должна выяснить, продолжался ли по существу тот же бизнес и повлияло ли перераспределение его частей на возможность должника погасить долги. Кассация не установила факт перевода бизнеса и никого не привлекла к ответственности.

Какую роль сыграл налоговый долг

Кассация также указала на презумпцию из подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. В этом деле основной долг перед ФНС, включённый в третью очередь, превысил 100 млн рублей и составил более половины основной задолженности этой очереди. Для этой презумпции учитывается задолженность, возникшая из-за правонарушения, за которое должника или его руководителя привлекли к ответственности. При выполнении условий закона предполагается, что действия контролирующего лица привели к невозможности полного расчёта с кредиторами. Ответчик вправе это опровергнуть.

Что имеет значение при новом рассмотрении

Рыночная цена отвечает на вопрос о стоимости конкретного имущества. В споре о субсидиарной ответственности важно также проследить, куда поступила выручка от продажи, сохранил ли должник возможность выпускать продукцию и за счёт чего он мог платить кредиторам после сделок. Для этого полезно сопоставить даты передачи активов и прав с движением денег и изменениями в производстве. Оценку этих обстоятельств и роли каждого ответчика кассация оставила апелляции.

Фото: иллюстрация, созданная с помощью ИИ.