Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев поддержал идею о частичном отказе от института договорной подсудности. Это может быть связано с необоснованным увеличением нагрузки на суды обеих столиц, которые стороны обычно выбирают в качестве места решения конфликтов.
Не так давно Четвертым арбитражным апелляционным судом был опубликован очередной Обзор судебной практики. Его темой на этот раз стала защита окружающей среды, в том числе и в рамках процедуры банкротства.
В рамках дела о несостоятельности компании общество попросило суд о включении в реестр реституционного требования, его размер составил 48 млн рублей. В двух инстанциях заявление удовлетворили, но субординировали, указав на аффилированность сторон, округ посчитал такую позицию неверной и просто включил задолженность в РТК. Точку в деле поставил ВС РФ.
Минэкономразвития подготовило проект закона, позволяющий предотвратить банкротство в досудебном порядке. Досудебная санация, по мнению сотрудников министерства, позволит должникам получать отсрочку в выплате налогов и не тратиться на судебные процедуры в тех случаях, когда это возможно.
Экономколлегией было рассмотрено дело по жалобе управляющего, который просил суд привлечь к субсидиарной ответственности как руководителя должника, так и его акционеров. Однако в трех инстанциях в заявлении было отказано по ряду причин. ВС РФ счел такую позицию неверной и потребовал пересмотреть дело.
В конце мая Арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов на бездействие арбитражного управляющего. Заявитель посчитал, что антикризисный менеджер не учел, что его текущие требования к должнику обременены транспортным залогом. Суд округа встал на сторону управляющего.
В Улан-Удэ разгорелся спор о праве адвоката получать сведения, которые составляют врачебную тайну. Вопрос касался медицинской документации покойного супруга. Женщина наняла адвоката, который в рамках своей деятельности обратился в местную больницу с запросом о предоставлении информации о здоровье покойного, но получил отказ. Обжалование действия администрации медучреждения привело к любопытным выводам.
В процедуре банкротства физического лица его финансовый управляющий выяснил, что должник получает зарплату наличными и не сообщает об этом антикризисному менеджеру. По этой причине суд завершил в отношении гражданина процедуру реализации имущества, однако от долгов не освободил. Банкрот оспорил постановление, мнения апелляции и округа разошлись.
Судья Иван Разумов решил передать на рассмотрение экономколлегии Верховного суда спор, возникший вокруг договора дарения, который рассматривался в деле о банкротстве. Дело планируется рассмотреть 14 июля 2022 года. Неоднозначная ситуация возникла вокруг существующего в российском законодательстве о банкротстве запрета производить зачет встречных требований.
Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, в рамках которого управляющий выступил инициатором распределения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ должника. В трех инстанциях антикризисному менеджеру было отказано в этом, однако ВС РФ счел такую позицию неверной.
Экономколлегия выразила согласие с позицией арбитражного управляющего находящегося в процедуре несостоятельности ООО «Водоканал» города Воркута. Антикризисный менеджер в ходе ведения процедуры произвел часть необходимых для функционирования предприятия платежей. Вместе с тем налоговая инспекция выразила несогласие с такой позиций, разгорелся спор.
АС Северо-Западного округа было рассмотрено дело о привлечении к субсидиарке экс-руководителя должника, который не передал антикризисному менеджеру необходимые документы компании. В первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили, однако коллегия округа призвала не спешить с подобными выводами.
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации по итогам рассмотрения в порядке кассационного производства жалобы ГУ МВД России по Москве.
Традиционно с начала нового месяца в России вступают в силу различные законы. На этот раз изменения коснутся статуса глав регионов и спортивных фанатов, пассажиров самолетов, а также пенсионеров, работающего населения и граждан, получающих соцвыплаты. Обо всем этом подробнее в нашей подборке.
Экономколлегией было рассмотрено дело по жалобе покупателя, который ранее заключил с должником договор купли-продажи автомобиля. В судах нижестоящих инстанций соглашение единогласно признали недействительным. Однако ВС РФ встал на сторону приобретателя, указав, что в данном случае недостаточно причин для оспаривания.
Экономколлегией было рассмотрено дело по жалобе управляющего, который пытался оспорить постановления нижестоящих судов об исключении из конкурсной массы дорогостоящей квартиры. Такое требование было инициировано должником и удовлетворено всеми тремя нижестоящими инстанциями.
Верховным судом было рассмотрено дело по жалобе кредитора, которому последовательно было отказано в его требованиях во всех трех нижестоящих инстанциях. Вопрос касался заявления о распределении имущества, обнаруженного после ликвидации должника и его исключения из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд помимо собственно назначения наказания разрешает вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, в рамках которого один из кредиторов просил включить в РТК требование, основанное на договоре поручительства и судебном акте. В трех инстанциях заявление отклонили, однако ВС РФ счел такую позицию неверной.
Судом рассматривалось дело о банкротстве застройщика. По итогам кредиторам-гражданам, требования которых находились в реестре передачи объектов недвижимости, были предоставлены квартиры в достроенном доме. Однако, в судебных актах допущены ошибки – кадастровые номера квартир, подлежащих передаче, перепутаны, и граждане получили не свои квартиры.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.