Оспаривание сделок за пределами периода подозрительности может быть затруднительным

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров займа и платежей должника в пользу ответчика (дело № А59-1222/22).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, признав, что у ответчика отсутствовала реальная финансовая возможность предоставить займы, в связи с чем, стороны, заключившие договоры займа, не намеревались исполнять заемные обязательства ввиду отсутствия таковых.

Суд округа отказал в удовлетворении требований и отметил, что особенностью рассматриваемого обособленного спора является то обстоятельство, что оспариваемые договоры и платежи совершены как за пределами периода подозрительности (3 года), так и при отсутствии у общества каких-либо обязательств перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Как в рамках данного обособленного спора, так и в споре по сделкам с третьим лицом, ответчики указывали на единый источник предоставления займов обществу, а именно денежные средства, полученные за продажу административного помещения в 2012 году, следовательно, указанным обстоятельствам, при отсутствии доказательств обратного, не могла быть дана разная правовая оценка.