ВС РФ указал на особенности привлечения директора к субсидиарке

16+

Экономколлегией было рассмотрено дело по жалобе управляющего, который просил суд привлечь к субсидиарной ответственности как руководителя должника, так и его акционеров. Однако в трех инстанциях в заявлении было отказано по ряду причин. ВС РФ счел такую позицию неверной и потребовал пересмотреть дело.

Должник, находящийся в процедуре несостоятельности, занимался размещением отходов. Причиной к образованию многомиллиардной задолженности и последующей несостоятельности стало размещение на арендованном земельном участке мусора на площади, не только превышающей согласованные пределы в рамках арендуемой территории, но и частично на смежной земле.

За это местная администрация сначала потребовала взыскать компенсацию вреда, а затем инициировала банкротство.

Параллельно стартовало и уголовное дело, однако в отношении руководителя должника в его возбуждении было отказано, фигурантами стали заместитель и мастер полигона. Основываясь на этих данных, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявления управляющего. Что же касается акционеров, то согласно выписке из ЕГРЮЛ они являлись миноритарными и не могли оказать существенного влияния на управленческие решения компании.

ВС РФ, отменяя нижестоящие постановления, указал, что тот факт, что уголовное дело в отношении директора возбуждено не было, не означает, что он не должен нести гражданско-правовой ответственности.

Более того, его должность предполагает ответственность за деятельность предприятия, и он не мог не знать о допущенных нарушениях. Что же касается акционеров, то судам надлежало внимательнее изучить вопрос ведения реестра акционеров, в котором и должны по закону отражаться сведения о контролирующих лицах.

Теперь заявление управляющего будет повторно рассматриваться в суде первой инстанции (определение № 305-ЭС22-2095 от 30 мая 2022 года по делу № А41-88908/2018).