Как управляющий должен учитывать текущие требования при залоге

В конце мая Арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов на бездействие арбитражного управляющего. Заявитель посчитал, что антикризисный менеджер не учел, что его текущие требования к должнику обременены транспортным залогом. Суд округа встал на сторону управляющего.

При рассмотрении дела в первой инстанции требования кредитора были отклонены. Судья напомнил, что закон не обязывает управляющего указывать на особый статус залогового обеспечения при учете текущих платежей в соответствующем реестре. В апелляции, напротив, сочли доводы заявителя обоснованными и обязали антикризисного менеджера учесть требования в соответствующем статусе.

При этом управляющий при рассмотрении дела напоминал, что залоговое имущество им учтено, а форма реестра текущих платежей законом не установлена, следовательно, отражение в таком реестре залоговых требований не является обязательным.

Антикризисный менеджер обозначил, что попросту не имеет технической возможности исполнить желание кредитора.

Суд округа занял позицию первой инстанции, обозначив, что само по себе отсутствие упоминания о залоге в реестре текущих платежей нельзя считать основанием для признания бездействия управляющего незаконным. Если, как в рассматриваемом случае, у кредитора имеется судебный акт, подтверждающий его залоговые права, нельзя считать права заявителя нарушенными (постановление № Ф09-2951/18 от 30 мая 2022 года по делу № А76-31894/2017).