Товарный знак продали за 550 тысяч рублей: кассация потребовала учесть весь лицензионный доход

Арбитражный суд Московского округа отменил отказ в оспаривании продажи товарного знака в деле № А40-133273/2023 о банкротстве Галины Кудрявцевой. Суды опирались на экспертизу с оценкой около 553 тыс. рублей, но не проверили выписки о лицензионных поступлениях свыше 2,7 млн рублей. Спор направлен на новое рассмотрение.

Цена почти совпала с оценкой эксперта

По договору от 16 июня 2022 года Кудрявцева продала Алексею Шарабчиеву исключительное право на товарный знак по свидетельству № 715880 за 550 тыс. рублей. После признания продавца банкротом финансовый управляющий потребовал оспорить сделку. Он ссылался на неплатёжеспособность должника, занижение цены и связь покупателя с её сестрой через совместное участие в компаниях.

Первая инстанция и апелляция отказали: вред кредиторам сочли недоказанным. Одним из оснований стало заключение эксперта от 29 сентября 2025 года. Рыночная стоимость права на дату продажи в нём определена в 553 513 рублей — немногим выше договорной цены.

Какие поступления остались без оценки

Кассация обратила внимание на исходные данные экспертизы. В исследовании учитывались, в частности, 13 платежей от ООО «Мясоед-2» на общую сумму 842 135 рублей. Между тем управляющий указывал на два лицензионных соглашения — с «Мясоедом-1» и «Мясоедом-2».

По приведённым в постановлении выпискам, с 30 ноября 2020 года по 21 ноября 2021 года от двух обществ должнику поступило более 2,7 млн рублей. Окружной суд сопоставил этот доход с ценой отчуждения и указал на занижение стоимости актива. Однако окончательный результат оспаривания ещё предстоит определить первой инстанции.

Подача через «Мой арбитр» не делает доказательство второстепенным

Выписки поступили в электронное дело 12 августа 2025 года. По выводу кассации, их не рассмотрели и не оценили ни первая инстанция, ни апелляция. Суд напомнил: материалы дела включают электронные документы и электронные образы; участники вправе ссылаться на них, а суд должен их исследовать.

Отдельной оценки требовали и связи сторон. Покупатель участвовал в обществах-лицензиатах вместе с родной сестрой должника и руководил ими. Кассация также указала на неисполненные обязательства Кудрявцевой перед кредиторами, существовавшие на момент сделки. Эти обстоятельства имели значение для проверки цели причинения вреда и осведомлённости покупателя.

Что проверить при продаже доходного права

Практический вывод из этого спора — проверять не только итоговую цифру экспертизы, но и состав сведений, на которых она построена. Для товарного знака существенны все лицензионные договоры, фактические платежи по ним и период поступлений. Если часть дохода выпала из исследования, близость договорной цены к экспертной оценке не снимает вопросов к сделке.

Управляющему и кредиторам полезно прямо сопоставить банковские выписки с перечнем документов эксперта и показать суду конкретные расхождения. Покупателю — объяснить экономику цены и представить документы о доходности права на дату продажи. Прежние поступления требуют оценки, но сами по себе не устанавливают точную рыночную стоимость на любую последующую дату.

Постановление от 20 октября 2026 года отменило определение от 10 марта и апелляционное постановление от 3 июня 2026 года. Оно не означает, что право на знак уже возвращено в конкурсную массу: обособленный спор рассмотрят заново.

Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-133273/2023.