Верховный Суд разобрался в вопросах конфискации имущества в пользу государства

16+

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд помимо собственно назначения наказания разрешает вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Помимо данной статьи вопросы судьбы вещественных доказательств по уголовному делу урегулированы также ст. 81 УПК РФ. Но одно из дел, где нормы закона были применены судами неверно, попало в прицел Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суть была такова, что при вынесении приговора лицу помимо назначения наказания суд конфисковал в доход государства имущество, изъятое у него дома в ходе обыска (313 000 руб.), и был поддержан вышестоящими инстанциями в данной части.

Однако с таким подходом не согласилась высшая судебная инстанция.

Оставляя приговор в части назначения наказания без изменений, коллегия отменила его в части конфискации денежных средств с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В своем судебном акте ВС отметил, что по смыслу норм уголовно-процессуального закона, регулирующих вопросы обращения вещественных доказательств в доход государства, суду следует установить, являлись ли такие доказательства орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, указав, что деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Понятием «деньги», используемом в УПК РФ обозначаются именно преступные доходы, получение которых должно быть непосредственно связано с преступлением, совершение которого вменяется в вину лицу. Постольку и вопросы конфискации должны разрешаться с учетом данного обстоятельства, а средства, источник получения которых отличен от преступной деятельности, под данные положения закона не подпадают.

Как отмечено в определении, доказательств того, что конфискованные денежные средства были получены осужденным в результате незаконной деятельности, судами не приведено и не исследовано.