В рамках дела о банкротстве страховщика (№ А40-206341/18) управляющим были поданы заявления о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Судом первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявление удовлетворено частично, суд привлек часть ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя их того действиями ответчиков был причинен вред кредиторам, в результате чего стало невозможным погашение их требований.
В рамках дела о банкротстве должника (№ А12-43663/19) управляющий обратился с альтернативным требованием: об установлении процентов по вознаграждению или об установлении повышенного размера фиксированного вознаграждения – в случае отказа в установлении процентов.
Верховный суд РФ пояснил, что делать, если на момент рассмотрения дела мораторий уже закончился. ВС РФ в одном из своих недавних определений (дело № А79-69/21), отметил, что, если мораторий прекратил свое действие на момент принятия судом итогового судебного акта, суд вправе взыскать штрафные санкции с момента окончания моратория по дату фактического исполнения обязательства.
Высшая инстанция отметила, что в случаях, когда организация-контрагент в стране, с которой подписано соглашение об избежании двойного налогообложения, является, по сути, посредником офшорной компании, то у российского налогоплательщика применить пониженную ставку не получится.
Период банкротства юрлиц вырос свыше чем в 1,5 раза – до трех лет – за последние семь лет. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на сведения Федресурса.
В ходе разбирательства по признанию КПК «Центральная сберкасса» банкротом первая инстанция утвердила на должность управляющего Ильдара Сытдыкова. Однако Кредитор с таким определением суда не согласился и подал жалобу в апелляцию, поддержавшую позицию заявителя. В качестве довода апелляционный суд указал, что Сытдыков был руководителем временной администрации банкрота вплоть до признания кооператива несостоятельным. Кассация оставила определение первой инстанции в силе, указав, что кандидатура управляющего была представлена спустя более четырех лет после прекращения им исполнения обязанностей руководителя. Соответственно, апелляционный суд не имел оснований для отказа в утверждении его кандидатуры. Далее спор перешел в коллегию по экономическим спорам Верховного суда (дело А65-43423/2017).
10 октября арбитраж вынес Определение по делу о несостоятельности компании «Аврора-Шиппинг». Занимающаяся морской перевозкой грузов фирма, учрежденная в 2019 году, была взята под наблюдение.
В рамках дела о банкротстве компании (№ А10-5051/16) кредитором было подано заявление об оспаривании бездействия управляющего, выразившегося в неподаче заявлений об оспаривании сделок должника.
Кредитор должника направил в суд заявление о включении требования в реестр и установлении залогового статуса. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств для установления вышеобозначенного требования в качестве имущества, обеспеченного залогом.
Кассационный суд уличил «Райффайзенбанк» в распространении недостоверной рекламы кешбэка и постановил кредитной организации выпустить контррекламу с указанием на то, что кешбэк начисляется не за все операции по карте. Такая реклама будет выпускаться в эфир один раз в сутки в течение недели в прайм-тайм.
Госдума выступила с инициативой проверить государственную корпорацию в связи с возможностью признания «Роснано» несостоятельной. Побудительным стимулом для этого для думских депутатов стал выезд экс-руководителя госкорпорации Анатолия Чубайса за рубеж.
Кредитор направил в суд заявление о разрешении спора с арбитражным управляющим должника в части размера встречных требований. В реестре требований соответствующее требование кредитора включено. АУ выявил у кредитора задолженность перед должником, вследствие чего требование кредитором было сальдировано и уменьшено.
Российский банк «Санкт-Петербург» схлестнулся с европейским депозитарием Euroclear в рамках судебного производства и выиграл дело. Однако из причитающегося финансовая организация смогла получить только часть выплат из-за санкций.
Арбитражный управляющий не имеет права проводить инвентаризацию собственности несостоятельного лица, находящегося под арестом, в случае если границы поиска по решению суда для него ограничиваются конкретными предметами. Иные действия и поиски могут определяться как самоуправство. Данную позицию Верховный суд РФ сформировал вследствие рассмотрения жалобы финансовой управляющей Анны Пановой.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ сообщила о незаконной координации экономической деятельности Ассоциацией арбитражных управляющих (АУ) «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Теперь нарушителям грозит штраф.
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя компании к субсидиарной ответственности, в качестве обоснования требования указывая на факт реализации ответчиком схемы по выводу активов должника, а также непередачу им документов управляющим (дело № А56-42917/21).
Кассация (АС Центрального округа) 27 сентября 2023 года обнародовала Постановление, принятое по жалобе финансового управляющего (ФУ) Дмитрия Тихомирова, занимающегося банкротством владельца разорившегося ювелирного холдинга «Яшма» Игоря Мавлянова. Согласно документу, супруга бизнесмена Елена Шмаргуненко обязана передать автомобиль мужа ФУ для включения его в конкурсную массу. Интрига заключается в том, что авто в данный момент находится на территории Израиля, как и сам банкрот.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А40-189254/18) кредитор обратился с жалобой на бездействие управляющего, выразившегося в непроведении описи всего имущества должника. Вступившим в законную силу судебным актом суд обязал должника передать управляющему имущество – коллекцию фигурок. Для исполнения судебного акта управляющий осуществил выезд по месту жительства должника, однако спорного имущества там не обнаружил.
ООО «1 Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Электромаш» и ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществом «Электромаш» в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору, а также о применении последствий недействительности сделки.
В арбитраж Сахалина (АС Сахалинской области) 2 октября 2023 года поступило ходатайство Сергея Павлова, утвержденного конкурсным управляющим «Рыбокомбината островной» (ЗАО). Как следует из опубликованной «Федресурсом» информации, в нем он требует привлечь к финансовой ответственности нескольких экс-руководителей предприятия и его владельца Юрия Белкина. Сумма субсидиарной ответственности может превысить 2 млрд рублей.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.