Управляющий не обязан описывать все имущество должника

Кредитор, полагая, что управляющий обязан был провести инвентаризацию и опись иного имущества должника, обратился в суд с соответствующей жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, отметив, что управляющий принял меры по розыску именно того имущества, которое должник был обязан ему передать, и в его обязанности не входил поиск иных активов должника.

Вышестоящие суды с таким подходом не согласились и жалобу удовлетворили со ссылкой на то, что закон не ограничивает управляющего в полномочиях по инвентаризации имущества исполнением конкретного судебного акта.

Верховный суд РФ оставил определение первой инстанции в силе и указал на то, что в рассматриваемом деле перед судами стоял вопрос о том, вправе ли финансовый управляющий, участвующий в качестве взыскателя в совершении исполнительных действий по изъятию у должника определенного имущества, совершать дополнительные действия по описи и оценке иного обнаруженного у должника имущества.

При этом полномочия судебного пристава-исполнителя и право взыскателя на участие в исполнительных действиях не предполагают выхода за пределы требований находящегося на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Таким образом, по мнению ВС РФ, избранная управляющим модель поведения, учитывающая личные права должника, а также имеющиеся на конкретный момент времени судебные предписания, является разумной и добросовестной.

Фото: Freepik