ВС отказался привлекать к субсидиарке часть КДЛ разорившегося страховщика

В рамках дела о банкротстве страховщика (№ А40-206341/18) управляющим были поданы заявления о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Судом первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявление удовлетворено частично, суд привлек часть ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя их того действиями ответчиков был причинен вред кредиторам, в результате чего стало невозможным погашение их требований.

В качестве ответчиков управляющий указал участников, руководителей должника, а также руководителя одного из участников должника.

Верховный суд РФ направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию и указал на следующее:

«Суды не проверили, являлись ли вменяемые управляющим в вину ответчикам сделки существенно убыточными исходя из масштабов деятельности должника. Судами не были надлежащим образом исследованы входящие в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся того, привели ли эти сделки к появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса».

Кроме того, ВС критически отнесся к доводу судов о том, что все 8 вменяемых в вину ответчикам эпизодов совершения сделок связаны между собой, указав на то, что по каждому из эпизодов судами упомянуты лишь отдельные ответчики, связи остальных ответчиков с эпизодами, в которых они не названы как участники спорных отношений, не раскрыты.

Установив, что в анализируемый период у должника произошла смена бенефициаров и контролирующих лиц, суды не сослались на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии общего намерения у групп прежних и новых контролирующих лиц или отдельных их членов.

Таким образом, для правильного разрешения требований о привлечении к субсидиарной ответственности судам следовало установить по каждому из эпизодов, какие ответчики действовали совместно, а какие независимо.

Фото: Freepik