Доводы о нецелесообразности оспаривания нельзя строить только на позиции управляющего

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, отметив, что, с учетом сроков судебного рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и последующих переходов прав на спорные ценные бумаги применение предложенного конкурсным кредитором способа защиты не повлекло бы пополнение конкурсной массы за счет возвращенных ценных бумаг и взысканных денежных средств.

Кассация такой подход не разделила и удовлетворила заявление, исходя из того, что, как следует материалов дела, выводы относительно нецелесообразности обжалования спорных сделок сделаны судами в рамках данного обособленного спора по запросам суда на основании ходатайств конкурного управляющего, заявленных только после обжалования его бездействия по оспариванию сделок в арбитражном суде.

Таким образом, судами установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, но выводы сделаны об обратном.

Фото: Freepik