Суд округа разъяснил нюансы субсидиарки за непередачу документов

Управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя компании к субсидиарной ответственности, в качестве обоснования требования указывая на факт реализации ответчиком схемы по выводу активов должника, а также непередачу им документов управляющим (дело № А56-42917/21).

Суды двух инстанций требование удовлетворили, согласившись с доводами заявителя о том, что ответчик не передал в полном объеме документацию должника, в частности, бухгалтерскую и налоговую отчетность, подготовленную с использованием программы 1С «Бухгалтерия», допустил нарушения представления отчетности о застрахованных в рамках правоотношений по обязательному страхованию лицах за период с июля по декабрь 2021 года и за январь, февраль 2022 года.

Суды посчитали обоснованным доводы управляющего о совершении должником в пользу ответчика экономически невыгодных сделок и применении схемы организации деятельности должника с созданием на его стороне «центра убытков».

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что позиция судов по поводу доказанности реализации ответчиком убыточной схемы является необоснованной.

Кроме того, суд округа обратил внимание на то, что, поскольку не вся документация, которая может образоваться в деятельности должника, необходима для формирования конкурсной массы, а часть из истребованных у ответчика документов могла отсутствовать по причине того, что такая документация не составлялась в Обществе. А доводы о продолжении принудительного исполнения принятого по делу судебного акта об истребовании у ответчика документации Общества не могут быть достаточными для вывода о наличии презумпции для привлечения его к ответственности.

Фото: Freepik