Проверка добросовестности управляющего в условиях отсутствия прозрачности

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды двух инстанций исходили из того, что должником не доказаны обстоятельства нарушения его прав действиями финансового управляющего. Указанные действия свидетельствуют о принятии управляющим всех разумных и возможных мер по реализации имущественных прав должника, в связи с чем сведения, содержащиеся в отчете, признаются достоверными. Отсутствие сведений о жалобах в отчете финансового управляющего не свидетельствует о нарушении закона и не влияет на законность или полноту отчета. Доводы о том, что управляющим не предпринимаются действия по реализации транспортного средства, отклонены, поскольку указанное имущество за должником не зарегистрировано и не могло быть реализовано в процедуре банкротства. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что выводы судов преждевременны в части доводов относительно выплаты прожиточного минимума должника и несовершеннолетнего ребенка, а также денежных средств, исключенных из конкурсной массы определением суда. Действия финансового управляющего подлежат оценке на предмет соответствия принципам разумности и добросовестности. Законом предусмотрено ежемесячное предоставление денежных средств на прожиточный минимум, если иное не предусмотрено соглашением между должником и финансовым управляющим. 

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил необходимость установления обстоятельств движения спорных денежных средств, полученных от реализации имущества должника. Суды не привлекли к участию в деле бывшего финансового управляющего и его доверенного лица, которые распорядились денежными средствами, полученными от реализации имущества должника. Также не был рассмотрен вопрос о привлечении супруги должника в качестве третьего лица для дачи дополнительных пояснений относительно получения либо неполучения денежных средств.

Фото: Freepik