Понижать очередность требований кредитора надо своевременно

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что поданное спустя более восьми лет после установления требований в реестре требований кредиторов должника заявление о понижении очередности требования налоговой не может рассматриваться как обособленный спор, подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку такое заявление связано с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом. В противном случае будет допущена возможность рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего размер и очередность требования.

Апелляция требования удовлетворила, установив, что должник выступает страхователем лиц, пострадавших на производстве, сумма платежей составляет размер обеспечения по страхованию, на которые указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании. Поскольку судом ранее был установлен необходимый юридический состав для включения требований в реестр в порядке третьей очереди, в данном случае изменение очередности по капитализированным платежам будет соответствовать положениям Закона о банкротстве и законодательству в сфере социального страхования.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, указав на то, что в рассматриваемом случае нарушение привело к изменению очередности удовлетворения требований налоговой по истечении более чем восьми лет с момента включения в реестр на основании судебного акта.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы, что такие действия существенным образом нарушают права уполномоченного органа, который на протяжении всей процедуры конкурсного производства был лишен возможности участия в управлении делами сообщества кредиторов, который осуществляется конкурсными кредиторами третьей очереди, по причине удовлетворения требований в преимущественном порядке. Произвольное изменение очередности привело к возникновению некомпенсируемых потерь уполномоченного органа в виде лишения права на управление делами сообщества кредиторов

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии материально-правовых оснований для изменения очередности удовлетворения требований не могут быть приняты во внимание, поскольку законное процессуальное основание для такой проверки отсутствовало изначально.

Фото: Freepik