19 Апреля
1947 Индийский национальный конгресс согласился разделить страну на Индию и Пакистан.
1943 День велосипеда. Ученый Альберт Хофман, синтезировавший ЛСД, впервые принял его, после чего поехал из лаборатории домой на велосипеде.
1839 признана независимость Бельгии от Нидерландов.
По итогам оставления залоговым кредитором недвижимости должника за собой, финансовым управляющим было подано заявление о прекращении производства по делу (№ А41-14480/20) в связи с полным погашением требований кредиторов (требования остальных кредиторов уже были погашены).
В Верховном суде рассматривается проект постановления Пленума об особенностях применения в делах о банкротстве норм о поручительстве. На заседании Пленума 27 июня обсуждались некоторые положения будущего документа.
Столичный арбитраж 26 июня вынес решение по делу Александра Долгина. Он являлся бенефициаром строительной фирмы Urban Group (дело №А40-61602/2019). С весны 2022 года бывший профессор ВШЭ, возглавивший фирму в апреле 2018 года, проходил процедуру реструктуризации задолженности. При этом предприниматель несколько лет назад был объявлен в международный розыск и, предположительно, живет на Кипре.
В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А40-133029/20). Заявителем выступил мажоритарный кредитор (ФНС), а в качестве ответчиков были указаны бывшие руководители должника, а также его единственный акционер – Департамент городского имущества.
Пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила применения залога. Документ призван актуализировать разъяснения ВАС РФ, закрепленные в аналогичном постановлении пленума от 2011 года.
Решение привлечь депутата от КПРФ Роберта Кочиева к субсидиарной ответственности 23 июня принял арбитраж РСО-Алании. Основанием стало банкротство компании «Ракурс», состоявшееся в 2019 году (дело №А61-3739/2019). Народного избранника суд привлек к субсидиарке на 4,1 млрд.
В рамках дела о банкротстве (№ А56-17141/21) кредитором было подано заявление о включении в реестр должника убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Требование кредитора возникло на основании удовлетворения виндикационного иска, по которому у кредитора истребовали имущество – суда.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А56-51728/20) были проведены торги по реализации единственного жилья должника. Залогодержатель обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и управляющим должника в части распределения вырученных средств для погашения мораторных процентов в пользу залогового кредитора, а также неустойки.
Незаконную рекламу услуг по банкротству физлиц удалось выявить сотрудникам УФАС в городе Благовещенске. В ведомстве решили, что информация в рекламе склоняет граждан к ошибочным суждениям о беспроблемном проведении процедур, связанных с несостоятельностью.
Заказчик по договору строительного подряда обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (дело № А40-78775/21). Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, не согласившись в части размера подлежащей взысканию неустойки.
В рамках дела о банкротстве управляющим было подано требование об оспаривании сделок должника – перечислений денежных средств, произведенных им в пользу своей невестки и внучки (дело № А60-16121/21).
Покупатель заключил с дилером договор поставки автомобиля на сумму в 3,5 млн рублей. При этом в договоре было закреплено, что данная сумма не может быть увеличена. Однако после просрочки исполнения дилер заявил, что цена поставляемого автомобиля увеличилась до 4 млн рублей, а сам автомобиль покупателю продадут, только если он заключит договор на новую сумму. Покупателю пришлось приобрести автомобиль по новой цене, после чего он обратился в суд с требованием взыскать с дилера убытки, неустойку и штраф (дело № 75-КГ23-3-К3).
В рамках дела о банкротстве АО «Арно» кредитор обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности части контролирующих должника лиц в связи с выдачей должником заведомо неисполнимых поручительств на аффилированное лицо (дело № А40-21508/2020).
В рамках дела о банкротстве на рассмотрение судов поступило ходатайство должника о приостановлении производства (дело № А76-24809/21). В обоснование заявления должник указывал на факт рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела по факту мошенничества в отношении мажоритарного кредитора, долг перед которым, по мнению должника, образовался в результате незаконных действий, однако, был подтвержден судебным решением.
В рамках дела о банкротстве управляющим должника было подано заявление об оспаривании преференциальных платежей должника в пользу ответчика (дело № А40-18006/20).
Сергей Дружинин, с июня 2019 года выполняющий функции конкурсного управляющего (КУ) «Изумрудного города» (ООО), заявил ходатайство в арбитраж Кубани. Он требует взыскать убытки со своего предшественника. Сумма требований – около 63 млн рублей. Ответчик – Евгений Отчиев – был КУ фирмы-банкрота с июня 2018 года.
Башкирского производителя молока отправили под наблюдение. Арбитраж удовлетворил исковое заявление татарстанского сельхозкооператива «Фаиза», инициировавшего процесс несостоятельности. Отчет временного управляющего планируется рассмотреть 15 ноября.
В рамках дела о банкротстве управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению (дело № А56-73667/18). В обоснование требования заявитель указал на то, что в результате его активных действий, которые выразились в привлечении инвестиций для завершения строительства МКД, были погашены требования участников долевого строительства путем передачи им квартир.
Нарушения правил охраны труда организации привели к гибели на производстве сервисного менеджера. Вскоре после несчастного случая родился его сын. Впоследствии организацию признали банкротом. Жена погибшего обратилась в суд с требованием о включении в реестр суммы в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда их несовершеннолетнему сыну (дело № А40-242751/2020).
Арбитражный суд Северо-Западного округа (АС СЗО) 13 июня 2023 года рассмотрел кассационную жалобу, направленную конкурсным управляющим компании «Сегежа Сети» Алексеем Ковылевым (дело №А26-8852/2019). Речь в ней шла о неправомерном отказе двух судебных инстанций применять обеспечительные меры к имуществу лиц (КДЛ), контролировавших деятельность компании перед ее банкротством.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.