ВС принял постановление пленума по залогу вещей

Наибольшая часть разъяснений представляет собой результат закрепления позиций, уже существовавших в практике, и является, по большому счету, очевидной. Однако некоторые пункты вызывают интерес.

В частности, к таким можно отнести пункт, которым устанавливается запрет обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, если просрочка должника является незначительной (п. 52).

Согласно действующему регулированию, исполнительским иммунитетом не защищено единственное жилье, приобретенное в кредит, в связи с чем банк вправе обращать взыскание на такое жилье.

Соответствующее разъяснение, с опорой на принцип добросовестности, ограничивает банки в таких правах, устанавливая также критерии незначительности просрочки.

ВС говорит о том, что в случаях, когда просрочка не превышает 3 месяца, а размер просроченного платежа не превышает 5% от стоимости предмета залога, обращение взыскания на недвижимость не допускается.

При этом суд закрепляет презумпцию незначительности такой просрочки, то есть бремя доказывания существенности нарушения ложится на кредитора.

Данное разъяснение наталкивает на мысль о том, что указанные выше критерии являются ориентировочными и в зависимости от ситуации могут применяться и иные значения.

Отдельно ВС отмечает, что лицо, проживающее в приобретенной за счет кредитных средств недвижимости, обязано содержать ее в порядке, что является напоминанием о принципе «собственность обязывает», неоднократно упоминавшемся в судебной практике, в том числе КС РФ.

Фото: Freepik