ВС может допустить привлечение публичного акционера должника к субсидиарке

Суды удовлетворили заявление в части привлечения руководителей к ответственности, отказав в удовлетворении заявления в части привлечения к ответственности акционера, ввиду невозможности публичного субъекта выступать в качестве субсидиарного ответчика.

Ответчики обратились с жалобой в ВС РФ, который передал дело на рассмотрение судебной коллегии и отметил доводы кассаторов в своем определении.

В частности, ВС отразил позицию одного из ответчиков о том, что необходимой причиной банкротства должника стали не действия руководителей, а перевод акционером активов должника на другое юридическое лицо, ввиду чего деятельность должника стала убыточной.

Таким образом, суд по итогам рассмотрения жалобы может прийти к выводу о том, что, в определенных случаях публичный акционер/собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Стоит отметить, что в некоторых случаях публичные субъекты уже отвечают по обязательствам несостоятельных должников – например, когда при рассмотрении заявления о привлечении бенефициара к ответственности ответчик умирает, а публичный субъект является выморочным наследником такого ответчика.

В таких ситуациях публичный субъект не является в полном смысле субсидиарным ответчика, а выступает только в роли законного собственника имущества умершего лица, то есть отвечает только в пределах стоимости наследства.

Фото: Freepik