ВС: нельзя продлить нарушенный срок

Заказчик по договору строительного подряда обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (дело № А40-78775/21). Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, не согласившись в части размера подлежащей взысканию неустойки.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и указал, что сторонами первоначально был согласован определенный срок выполнения работ, который был нарушен подрядчиком, в связи с чем и была начислена неустойка.

Ответчик был признан банкротом, между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ. Данное обстоятельство, по мнению истца и судов, послужило основанием для квалификации требования о взыскании неустойки в качестве текущего, поскольку в результате заключения дополнительного соглашения срок выполнения работ выпадал на период после принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству.

ВС отметил, что при существовании ответственности за нарушение неденежного обязательства о сдаче объекта в срок в целом еще до возбуждения дела о банкротстве заключение в последующем дополнительных соглашений лишь детализировало размер и основания, когда должник считался бы просрочившим его исполнение.

Таким образом, перенос срока выполнения работ в данном случае не мог трансформировать нарушенное до возбуждения дела о банкротстве неденежное обязательство в наступившее после указанной процедуры, если в итоге договор был расторгнут в связи с нарушением сроков сдачи и невыполнением работ.

Фото: Freepik