В рамках дела о банкротстве организации (№ А40-16105/17) физическое лицо обратилось с заявлением о правопреемстве банка, требования которого были включены в третью очередь реестра, как частично обеспеченные залогом имущества должника.
В рамках дела о банкротстве была признанной недействительной сделка по перечислению банкротом денежных средств. При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды установили, что наиболее вероятной (разумные экономические мотивы не доказаны) причиной ее совершения было намерение конечного бенефициара обоих как плательщика, так и получателя осуществить компенсационное финансирование одной из своих компаний, оказавшихся в неудовлетворительном положении.
В рамках дела о банкротстве (№А33-8678/16) судами рассматривался спор о взыскании с бывшего арбитражного управляющего убытков в виде неполученных в конкурсную массу в результате оспаривания сделки должника денежных средств.
В рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим оспаривались сделки по перечислению ООО денежных средств с расчетного счета, открытого им в этом банке, на другой счет, открытый в другой кредитной организации.
Один из кредиторов должника-банкрота обратился с апелляционной жалобой (дело № А40-312342/19) на решение суда. Суть дела сводилась к следующему: судом рассмотрен спор о взыскании денежных средств по договору подряда, по итогам которого было принято решение об удовлетворении исковых требований.
4 августа экономколлегии Верховного суда пришлось рассматривать тяжбу, в которой конкурсный управляющий пыталась оспорить соглашение между фирмой и ее мажоритарным участником. Сделка с недвижимостью была заключена за два года до того, как компанию признали несостоятельной.
В рамках дела о банкротстве АО «Равнинное» (№ А12-42/2019) судами рассматривался спор об оспаривании сделки – купли-продажи автомобиля. С заявлением в суд обратился конкурсный управляющий, указывая, что цена договора не являлась рыночной, в обоснование чего представил оценочный отчет, а также указал на факт причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой.
Соответствующий проект закона внесен Правительством в нижнюю палату законодательного органа. Документ, как следует из пояснительной записки к нему, подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 49-П, где рассматривался вопрос конституционности положений ряда статей АПК РФ и Закона о банкротстве в той части, в которой они не позволяют привлекаемым к субсидиарной ответственности лицам обжаловать ряд судебных актов в деле о банкротстве, если этими актами затрагиваются права таких лиц.
Как отмечается, пособия содержат методики проведения судебной лингвистической экспертизы фейковых сообщений для квалификации деяний либо по ст. 207.3 УК РФ, либо по ст. 20.3.3 КоАП РФ и 280.3 УК РФ. Как следует из текста пособий, высказывания «негативного мнения» о Вооруженных силах РФ должно квалифицироваться в качестве дискредитации, а «утверждение о факте использования Вооруженных сил» относится к распространению заведомо ложной информации.
В одном из недавних дел (№А40-69663/17) ВС РФ занял интересную позицию: снижение судами договорной неустойки, рассчитанной от полной цены государственного контракта, является неправомерным.
13 июля было подписано Постановление Правительства РФ № 1240, которым внесены изменения в ранее принятое постановление № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Арбитражным судом Уральского округа в порядке кассационного производства рассмотрено 2 интересных дела (А71-2197/20, А76-15892/20), где на разрешение кассации был поставлен интересный вопрос: в каких случаях может быть удовлетворено заявление арбитражного управляющего об увеличении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения.
В рамках дела № А46-14122/20 судами рассматривалось заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника данных бухгалтерской отчетности, содержащихся в системе 1С.
Унитарное предприятие «Камчатскгражданпроект», обанкротившееся в 2019 году, добилось заключения мирового соглашения с конкурсными кредиторами. Определение суда было вынесено 18 июля 2022 года. Как сообщает пресс-служба, объем задолженности организации более 120 млн рублей.
В рамках дела о банкротстве (№А41-23828/20) рассматривалось заявление об оспаривании сделки – прощения долга.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№А56-104904/19) проводилось несколько процедур банкротства: реструктуризация долгов и реализация имущества.
В рамках дела № А75-562/18 ВС РФ рассмотрел достаточно интересный спор об оспаривании сделки.
Рост долгов по ЖКХ обеспокоил энергетиков. Дисциплина платежей за последнее время стала хуже, чем в 2020 году. По мнению представителей ресурсоснабжающих организаций данная ситуация может грозить срывом подготовки к зимнему отопительному сезону.
В рамках дела о банкротстве основного должника (№ А73-5/2019) поручителем было заявлено требование о частичном правопреемстве банка с установлением залогового статуса.
Эксперты обнародовали результаты оценки нескольких маслоэкстракционных заводов (МЭЗ), которыми владеет обанкротившийся холдинг. Выяснилось, что их стоимость выросла в 1,5 раза. При этом специалисты считают, что в предстоящих торгах примет участие несколько участников. Ведь строить новые заводы в условиях санкций почти невозможно, а в Сибири существует дефицит маслоэкстракционных предприятий.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.