Противоречия судебных актов при оценке обоснованности требования недопустимы

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности факта передачи должнику давальческих материалов на заявленную сумму ввиду непредставления всей совокупности подтверждающих документов. 

Суды также сослались на выводы в рамках другого дела, где было установлено отсутствие взаимной связи между договорами подряда и поставки, а также отсутствие в товарных накладных и счетах-фактурах ссылок на договор подряда и указание лишь на договор купли-продажи, заключенный во исполнение двух договоров подряда. 

Кассация, направляя спор на новое рассмотрение, указала на то, что ранее при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой одностороннего зачета взаимных односторонних требований судами был сделан выводы о доказанности наличия равного предоставления сторонами по взаимосвязанным договорам подряда и поставки (купли-продажи). 

В то же время при разрешении настоящего спора о включении требований в реестр суды пришли к противоположным выводам, указав на недостаточность представленных кредитором доказательств наличия права требования к должнику, вытекающего из невозврата последним переданных ему материалов, и недоказанность взаимосвязи между договорами подряда и договором поставки (купли-продажи), однако не указали причин, на основании которых они пришли к данному выводу.

Фото: Freepik