Оценка исполнительского иммунитета при наличии нескольких объектов недвижимости

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались тем, что основания для исключения спорной квартиры из конкурсной массы отсутствуют, поскольку должник владеет второй долей в праве на жилой дом в другом регионе, что исключает возможность применения исполнительского иммунитета к спорной квартире. 

Кассация заявление оставила без рассмотрения, отметив, что на момент рассмотрения кассационной жалобы производство по делу о банкротстве прекращено. При этом инстанция обратила внимание на то, что указание судов на признание сделки со спорной квартирой недействительной как основание для отказа в применении исполнительского иммунитета является ошибочным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе должника от исполнительского иммунитета. 

Предполагая, что должник может проживать в жилом доме в другом регионе, по мнению кассации, суды не учли, что изменение места жительства не может служить основанием для отказа в защите прав должника на единственное жилье. Обстоятельств того, что должник и члены его семьи фактически проживали в другом регионе, установлено не было. Наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. 

Фото: Freepik