Особенности реституции при оспаривании сделок в рамках лизинга

Судами двух инстанций заявление удовлетворено, исходя из того, что в данном случае уступка прав и обязанностей по договорам лизинга фактически является безвозмездной, должником не получено встречного предоставления произведенных им лизинговых платежей, которые фактически были уплачены им как лизингополучателем в счет погашения выкупной цены. 

Кассация отправила спор на новое рассмотрение в части применения реституции, указав на следующее: 

• Констатировав существенную неравноценность встречных предоставлений сторон по договорам, суды признали их недействительными, применив последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме разницы между оценочной стоимостью автомобилей и оплаченной ответчиком выкупной стоимостью. 

• Указанная сумма не может рассматриваться как равная сумме внесенных должником лизинговых платежей, поскольку в течение действия договора лизинга должник осуществлял пользование предметом лизинга и вне зависимости от результата взаимоотношений с лизингодателем (будет ли договор исполнен в полном объеме или нет) должен был вносить плату за такое пользование. То есть лизинговый платеж состоит не только из части выкупной стоимости.

• Судам было необходимо установить стоимость права требования лизингополучателя путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений, а не стоимость самого предмета лизинга. Размер справедливого встречного исполнения по договору о замене стороны в договоре лизинга должен соответствовать размеру сальдо встречных обязательств по договору лизинга на дату перемены лица в договоре, если такое сальдо складывается в пользу прежнего лизингополучателя.

Фото: Freepik