Особенности признания банкротом на основании неисполнения мирового

Суды двух инстанций признали заявление необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства произведены взыскания с общества в пользу заявителя, что подтверждается постановлением пристава о прекращении исполнительного производства. Заявителем также не представлены доказательства получения исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в целях возбуждения дела о банкротстве. 

Суды отметили, что, с учетом произведенных с общества списаний, не имеется оснований для вывода о наличии у него неисполненных обязательств на дату судебного заседания, поскольку в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее: 

• Кредитор настаивал на том, что условия мирового соглашения в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем не подлежала прощению часть долга, и долг считается погашенным в сумме спорных перечислений только при исполнении условий мирового соглашения.

• В данном случае из судебных актов не усматривается оценка судов условий и порядка исполнения мирового соглашения, исходя из содержащихся в нем пунктов, в их взаимосвязи и последовательности исполнения. 

• Так, кредитор ссылался на то, что прощение долга, предусмотренное в п. 4 мирового соглашения, будет применяться только при исполнении всех условий п. 3 мирового соглашения; а также на то, что в п. 5 мирового соглашения сумма спорных перечислений указана как итоговая и подлежащая погашению, исходя из необходимости исполнения п. 3 мирового соглашения, следствием исполнения которого в срок до 01.06.2023 будет п. 4 – прощение части долга.

Фото:Freepik