Назначение управляющим своего коллеги по СРО недопустимо

Суды двух инстанций удовлетворили заявление и назначили нового управляющего, исходя из того, что на собрании кредиторов принято решение об определении СРО АУ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника. 

Поскольку несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей Закона о банкротстве не установлено, суд утвердил указанное лицо финансовым управляющим должника. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение по жалобе должника и отметила следующее: 

• Должник приводил доводы о вхождении управляющего и мажоритарного кредитора в исполнительный орган СРО АУ. 

• Фактически из доводов должника, приведенных в суде апелляционной инстанции, следует, что мажоритарный кредитор, сам являясь арбитражным управляющим, предложил в качестве саморегулируемой организации именно то СРО, членом которого является.

Фото: Freepik