Можно ли признать 3-этажный дом единственным жильем?

Гражданин обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома (дело № А32-54331/21).

Управляющий обратился с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника.

Суды пришли к выводу о том, что спорное домовладение является единственным пригодным для постоянного проживания жильем гражданина и членов его семьи. На основании этого суды исключили из конкурсной массы спорный земельный участок и жилой дом. Вместе с тем заявление управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника было отклонено, поскольку указанное имущество исключено из конкурсной массы.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что доводы о возможности реализации имущества с предоставлением гражданину замещающего жилья не были надлежащим образом исследованы нижестоящими судами.

Установлено, что в спорном жилом доме с гражданином проживают его супруг, а также сын с женой и ребенком. Однако уполномоченный орган представил доказательства того, что у семьи сына имеется собственное жилье (квартира), и они не зарегистрированы в спорном доме. Объективные причины, препятствующие семье сына проживать по адресу своей постоянной регистрации, не установлены нижестоящими судами.

Как следует из материалов дела, семья сына начала проживать в спорном доме с 2019 года, в то время как дело о банкротстве возбуждено в 2021 году. Таким образом, вселение произведено в период подозрительности.

Наличие или отсутствие признаков неплатежеспособности гражданина на момент вселения дополнительных лиц не установлено.

Налоговая указывала на то, что трехэтажный жилой дом площадью более 260 кв. м с участком площадью почти 1000 кв. м существенно превышает нормативы обеспеченности жильем с учетом требований кредиторов. Данные доводы фактически не были оценены нижестоящими судами.

Обстоятельства обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, включенных в реестр требований, не исследовались. Доводы налоговой о возможности проживания гражданина с супругом в спорном доме до момента предоставления замещающего жилья отклонены без достаточного правового обоснования.

Указанные доводы налоговой о том, что спорный дом используется не только для проживания, но и для сдачи жилых помещений в краткосрочный наем, как мини-гостиница, были отклонены судом без исследования ссылок о неоднократном недопуске управляющего к осмотру спорного имущества.


Фото: Freepik