Когда преждевременное погашение требований поручителя вызывает сомнения

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что в данном случае денежные средства ответчику перечислены не должником, а финансовым управляющим должника, который в порядке распорядительных действий перечислил конкурсному кредитору - агентству денежные средства. 

Указанные действия управляющего не могут быть признаны двухсторонней или односторонней сделкой, подлежащей оспариванию, поскольку денежные средства перечислялись конкурсному кредитору во исполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению расчетов с кредиторами. Денежные средства от финансового управляющего получены конкурсным кредитором не в связи с гражданско-правовой сделкой, заключаемой между сторонами, а в порядке исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу конкурсного кредитора в рамках процедуры несостоятельности. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что расчеты с кредиторами должны проводиться с учетом очередности удовлетворения требований, установленной законодательством о банкротстве. 

Как отметила инстанция, в рассматриваемом случае платежи, совершенные финансовым управляющим, могли иметь преференциальный характер, так как они привели к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Суды не проверили доводы управляющего о том, что погашение требований кредитора-поручителя было совершено преждевременно и не соответствует требованиям законодательства о банкротстве. Несмотря на то, что перечисление денежных средств произведено управляющим, это не исключает возможности их оспаривания по мотиву предпочтительности.

Фото: Freepik