Границы субсидиарки при отсутствии доказательств извлечения прибыли

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством, а также из недоказанности того, что иные ответчики являются выгодоприобретателями, в пользу которых должник осуществлял хозяйственную деятельность.

Апелляция заявление удовлетворила частично, руководствуясь тем, что должник в определенный период осуществлял хозяйственную деятельность по предоставлению в аренду серверов и IP-адресов с извлечением прибыли в интересах третьих лиц. Соответственно ответчики (как группа контролирующих лиц) при неисполнении обязанностей должника перед независимыми кредиторами подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кассация частично оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что предоставление обществом должнику займа не свидетельствует о виновных действиях общества и гражданина, которые привели бы к невозможности исполнения обязательств должника перед кредиторами.

Компания не представила косвенные доказательства невозможности погашения ее требований вследствие действий (бездействия) гражданина и общества, к примеру, получение последними денежных средств, причитающихся должнику, от третьих лиц. Сведения о том, что гражданин и общество владеют значительным имуществом, приобретенным за счет неустановленной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, косвенные доказательства того, что гражданин и общество организовали деятельность корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль, в материалы дела не представлены.