Грани профессиональной деятельности при оспаривании сделок

Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения между должником и контрагентом (дело № А21-11882/21).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, установив факт наличия неисполненных должником обязательств перед третьими лицами, а также принял во внимание незначительный срок владения спорным помещением контрагентом, отсутствие у ответчика денежных средств и недоказанность деятельности контрагента как агента по недвижимости.

Кассация отказала в удовлетворении заявления, руководствуясь тем, что спорная сделка могла быть признана недействительной только при наличии признаков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Однако такие признаки не были установлены судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции отметил, что совершение контрагентом сделок с недвижимостью в аналогичный период может свидетельствовать о его профессиональной деятельности как посредника, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной по общим основаниям.

Подчеркнуто, что специальные нормы о недействительности сделок, предусмотренные законодательством о банкротстве, обладают приоритетом над общими нормами гражданского права.

Установлено, что срок исковой давности по оспариванию сделки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

Отмечено также, что стоимость наследственного имущества в материалах дела не определена, что является важным обстоятельством при рассмотрении дел данной категории.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и отказе управляющему в удовлетворении заявленных требований.


Фото: Freepik