Александровский машиностроительный завод оспаривает арест активов  

Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал иск «Александровского машиностроительного завода» (АО «АМЗ») против ФССП. В нем предприятие пытается оспорить наложенный судебными приставами арест части своих активов.

Оспариваемый документ сотрудники ФССП составили в рамках процедуры исполнительного производства на основании заявления госкорпорации АСВ, являющейся кредитором завода. АСВ (правопреемник разорившегося «Роспромбанка») предъявило требования к АМЗ по задолженности (более 141 млн).
 
Заявление АМЗ поступило в суд 28 июля 2025 года. В нем завод попросил исключить из-под ареста имущество, определяющее производственную деятельность предприятия. Речь, в частности, идет о нескольких объектах, включая инженерный корпус (4 этажа) и здание цеха общей площадью 17,3 тыс. кв. метров. Были также арестованы несколько участков земли. Согласно данным публичного кадастра, ее стоимость – около 48,3 млн.
 
Александровский машзавод был основан два века назад (1822 год). Он – старейшее в стране предприятие, выпускающее горно-шахтное оборудование. В последние годы АМЗ активно работает над увеличением объемов производства и погашением долгов.
 
Аресты, которые были наложены на активы завода, могут нести угрозу его дальнейшей работе, считает руководство АМЗ. Представители топ-менеджера заявляют, что продажа этих активов остановит производственные процессы и нарушит права сотрудников, включая выплату заработной платы.
 
Три года назад, утверждают на предприятии, ими было заключено мировое соглашение с Федеральной налоговой службой – крупнейшим кредитором (доля требований налоговиков в структуре общего долга – более 80%). По мнению представителей завода, арест имущества нарушает интересы налогового органа, поскольку она – предмет залога по сделке с ФНС.
 
Компания также заявила, что, несмотря на арест, она реализует план по финансовому и производственному оздоровлению. АМЗ имеет заказы на сумму более 1 млрд, что позволяет надеяться на увеличение выручки и погашение оставшихся долгов без необходимости продажи арестованного имущества.
 
Однако АС ПК отклонил ходатайство завода о принятии обеспечительных мер, которые могли бы приостановить действия приставов до рассмотрения дела по существу. Суд посчитал, что завод не доказал факт реализации арестованного имущества, а также не предоставил достаточных оснований для приостановки процедуры.
 
Кредиторы, среди которых АСВ, также могут потребовать реализации имущества, если в процессе банкротства будет открыто конкурсное производство. В такой ситуации, как отмечают эксперты, процедура реализации может занять длительное время и потребует дополнительных оценок имущества.