В рамках дела о банкротстве должника его управляющий в судебном порядке потребовал признать недействительным начисления комиссии, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Суд в Перми продолжает рассматривать дело о мошенничестве, возбужденное в отношении арбитражного управляющего Сергея Волкова и предпринимателя Сергея Шило. Процесс связан с банкротством компании СБМ более десяти лет назад. При этом Шило предъявлено еще и обвинение в легализации финансовых средств.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А59-2647/20) судами рассматривался вопрос об утверждении положения о продаже принадлежащей должнику доли в обществе.
Должник подал в суд заявление об оспаривании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного управляющим по результатам торгов. Должник отметил, что это жилье является единственным для него и его семьи, а заявленные управляющим статус и оценка не соответствуют действительности. Он также указал, что ранее не мог представить свои возражения, поскольку не знал, что в его отношении были введены банкротные процедуры: он не проживал по адресу регистрации.
«Уруссинский химический завод» («УХЗ») остановил производство. Промышленное предприятие, ранее признанное несостоятельным, не смогло справиться с отсутствием оборотных средств. Как сообщили источники в министерстве промышленности и торговли Татарстана, вопрос о возобновлении работы решается конкурсным управляющим (КУ) Алимом Шогеновым.
Иностранная компания обратилась в российский суд с заявлением о признании другой иностранной компании банкротом (дело № А40-248405/2022).
В рамках дела о банкротстве должника были поданы заявление финансового управляющего об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, и ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, объединенные в одно производство.
9 января 2024 года зампред Верховного суда РФ Ирина Подносова вынесла определение по резонансному процессу (дело №А08-2604/2022), связанному с оспариванием сделки по продаже имущества банкрота на торгах. Она рассмотрела жалобы Промсвязьбанка и конкурсного управляющего (КУ) фирмы «Спектр-Мед 1» Александра Максименко и отменила вердикт судьи Верховного (ВС) РФ Елены Золотовой (определение №310-ЭС23-16883 от 19 сентября 2023 года), отказавшей кассаторам в их просьбе.
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в соответствующий реестр. В обоснование заявления о включении в реестр требования кредитор указал, что, согласно расписке, должник получил от ее умершего супруга в долг под 10% годовых денежные средства до востребования.
Победитель торгов обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего должника (дело № А51-21000/18). Между заявителем и управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов. Впоследствии заявитель заключил предварительный договор купли-продажи данного имущества с третьим лицом с условием заключения основного договора не позднее определенной даты.
Верховный суд, отказав в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам, по сути, подтвердил право требования несостоятельного Инвестбанка в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) к латвийской AirBaltic по трем договорам кредитования.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А68-9881/21) должником было подано заявление об исключении из конкурсной массы единственного жилья.
Информация о возможном банкротстве ПАО «СПБ Биржа», появившаяся в ряде изданий в конце ноября 2023 года, привела к резкому падению акций (с 98 до 64 рублей за бумагу), а затем их постепенному возвращению к прежнему уровню цен (около 94 рублей по состоянию на 12 января 2024 года). Площадка сообщала, что не обращалась в арбитраж с заявлением, а сами документы называла подделкой. Теперь появилась информация о самом заявлении, в котором были скомпрометированы печать и подпись руководителя.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда (дело № А70-8635/22).
Кассационные жалобы бывших собственников банка «Рублев» не дошли до Верховного суда (ВС). Экс-владельцы кредитной организации Григорий Гуревич и Вера Артякова пытались оспорить ранее принятые судебные акты по делу №А40-153804/2018 о привлечении их к ответственности. Однако судья ВС РФ не стала передавать их жалобы в Экономколлегию (СКЭС).
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия банка, выразившемся в неисполнении постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иски в столичный арбитражный суд к Минцифры направил «Ростелеком». Истец требует оплатить обязательства по договорам возмездного оказания услуг на сумму свыше 525 млн рублей (дела № А40-305676/2023, № 340-303203/2023).
Конкурсный управляющий в судебном порядке потребовал привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС)проверит финансовые организации по жалобам из-за ограничений по льготной ипотеке. Все из-за того, что банки намерены ввести ограничения по выдаче льготной ипотеки и комиссии для застройщиков. Неизвестно, пожаловались на действия финансовых организаций граждане или компании, однако ведомство уже пообещало разобраться в ситуации.
Признанное банкротом общество (заимодавец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика (заемщика) денежных средств по договору займа (дело № А40-135103/20).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.