Длительное неудовлетворение требований кредитора ≠ злостное уклонение

Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника (дело № А32-11672/21).

Суды двух инстанций отказали в освобождении гражданина от обязательств, поскольку должник с момента заключения договора займа владел несколькими объектами недвижимости, однако денежные средства от их продажи не были направлены на погашение долга. Даже при передаче части имущества в дар сыну, у должника оставались средства для погашения задолженности.

Суды также отметили непоследовательность и противоречивость поведения должника.

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, обратив внимание на то, что суды не выявили конкретных доказательств того, что должник злостно уклонялся от погашения задолженности или совершал действия, направленные на скрытие имущества. Было указано, что часть заемных средств была возвращена должником, как добровольно, так и принудительно. Кассационный суд подчеркнул, что само по себе длительное неудовлетворение требования кредитора не может быть расценено как злостное уклонение.

Должник взаимодействовал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые документы и не совершал действий, которые могли бы быть расценены как злоупотребление правами. Неблагополучное финансовое положение должника объяснялось объективными причинами.