Финансирование должника через займы - подозрительно в контексте субсидиарки

Управляющий обратился в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А40-245129/19).

Частично удовлетворяя заявление, суды признали, что один из ответчиков должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после представления последней бухгалтерской отчетности за определенный период, но этого не сделал.

Кроме того, суды отклонили доводы относительно других лиц, которые якобы контролировали должника, указав на недостаточность доказательств их фактического контроля и получения выгоды от сделок, повлекших банкротство должника.
Кассация направила спор на новое рассмотрение с указанием на то, что нижестоящие суды не провели достаточной проверки влияния соответчиков на финансовое состояние должника, особенно в части финансирования должника через займы и поставки от компаний, также находящихся под их управлением.

Было указано, что не исследованы акты взаимозачета между должником и другими компаниями, а также не оценено их влияние на финансовое положение должника.

Более того, суд констатировал, что не были исследованы обстоятельства, связанные с раскрытием ответчиком информации о конечных бенефициарах должника, что могло способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов. Указано также, что хотя раскрытие информации само по себе не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности, необходимо оценить, как это повлияло на компенсацию имущественных потерь кредиторов.