Суд в Башкирии встал на сторону мэрии против управляющего «Треста №21»

16+

Конкурсный управляющий (КУ) строительной компании «Трест №21» попытался через суд обязать администрацию Уфы предоставить разрешения для ввода в эксплуатацию двух многоквартирных зданий. Однако башкирский арбитраж (АС РБ) отказал в удовлетворении этого требования. Муниципалитет доказал свою правоту, так как объекты возводились с серьезными нарушениями, а пакет необходимых бумаг отсутствовал.

Строительство этих жилых домов стартовало еще в 2012 году. Изначально по проекту в одном доме планировалось 110 квартир, а в другом – 113. Реальность оказалась иной: после завершения работ количество жилых помещений составило 124 и 122. Именно эти нестыковки стали веским основанием для отрицательного вердикта властей.

Процесс несостоятельности по делу СК «Трест №21» запустили 10 лет назад. В конце 2021 года фирма официально получила статус банкрота. Общая сумма долгов к этому времени достигла свыше 320 млн. Проблемные дома в 2023 году взялся достраивать СЗ «АСИ-8» (структура группы «Третий трест»).

Инвестор планировал потратить на завершение подряда 170 млн. В качестве компенсации ему без проведения аукциона был передан в аренду участок земли на 3,1 га. К началу прошлого года строительство удалось закончить.

КУ направил в мэрию обращение, попросив ввести жилые здания в эксплуатацию. Мэрия отказала. Она мотивировала это тем, что правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. Не нашлось также актов о подключении домов к инженерным сетям и заключения госстройнадзора.

В процессе разбирательства всплыла еще одна деталь. Выяснилось, что фирма даже не предпринимала попыток получить акты о соответствии зданий техническим регламентам. Суд указал, что действующие правовые нормы предлагают другие способы решения таких споров. Мнения участников процесса разошлись. Региональный Минстрой поддержал требования истца. Прокуратура вместе с частью дольщиков выступила против.

Представитель группы «Третий трест» пояснил, что на момент старта работ объекты были почти готовы, но документация находилась в плачевном состоянии. К тому же некоторые помещения, которые по плану числились как места общего пользования, были проданы в качестве жилых. Позже их статус узаконили через суды.

Эксперты называют решение суда взвешенным и закономерным. По их мнению, совокупность нарушений делает успешное обжалование маловероятным. Также аналитики обращают внимание, что выбранный управляющим юридический способ защиты вряд ли был самым грамотным в данной ситуации.

Фото: Freepik