ВС защитил компании от ускоренного банкротства по инициативе кредиторов

Поводом для разбирательства стала история казанской фирмы «Альфа-Тех». В августе 2023 года налоговый орган обратился в арбитраж с иском о признании организации банкротом. Фискалы сослались на ее долг в 22,3 млн рублей. Налоговики настаивали на «ускоренном» варианте через признание за ответчиком статуса отсутствующего должника, чтобы миновать этап наблюдения.

Аргументом было почти полное отсутствие у фирмы каких-то активов (6 тыс. рублей по итогам 2022 года). ФНС также ссылались на нулевую декларацию по налогу на прибыль, сданную за первое полугодие в 2023 году. Закон действительно допускает такой упрощенный порядок, если деятельность фактически прекращена, невозможно найти руководителя, нет активов, чтобы покрыть расходы, а также в случае отсутствия движений по счетам в течение года.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в Татарстане встали на сторону ФНС. Представители ответчика пытались доказывать, что бизнес функционирует. В подтверждение был предоставлен договор аренды недвижимости. Но судей контракт не устроил, поскольку был оформлен позже, чем поступил иск о несостоятельности. Должник упоминал о судебных тяжбах по оспариванию сделок с отчуждением автотранспорта. Но и это не убедило судей в наличии активов.

Дело дошло до СКЭС ВС РФ, куда обратились директор и собственник общества. И вердикт оказался для налоговиков неожиданным. Все нижестоящие решения были отменены.

Высшая инстанция указала на явные противоречия в деле. Если налоговая сначала говорила об имуществе на скромные 6 тысяч, то в отчетности на начало 2025 года имущество оценивалось уже в 18,6 млн. Кроме того, момент с отсутствием операций по счетам тоже пересмотрели, так как на дату обращения ФНС прошло лишь девять месяцев без движений, а закон требует полный год. Даже в день подачи заявления и через месяц после этого компания проводила банковские транзакции.

Отдельно суд обратил внимание, что счета должника были заблокированы непосредственно сотрудниками ФНС. Следовательно, ссылаться на отсутствие операций как на признак прекращения деятельности в такой ситуации недопустимо. ВС учел, что представители «Альфа-Тех» регулярно являлись на заседания, сдавали отчетность, платили налоги и коммуналку. Это, по мнению судей, доказывает намерение сохранить бизнес.

Дело направлено на новое рассмотрение. Но теперь уже – в общем порядке, а не по упрощенной схеме. Юристы называют это решение эпохальным. Ведь процедура отсутствующего должника всегда считалась выгодной для кредиторов и ФНС. Она дешевле и быстрее, не требует наблюдения. Но за этой выгодой часто скрывалась поспешная ликвидация еще живого бизнеса.

Эксперты подчеркивают, что Верховный суд дал четкий сигнал. Нельзя создавать препятствия для работы компании (например, блокировать ее счета), а потом использовать эти же препятствия как основание для банкротства по «упрощенке». И главное – бремя доказывания признаков отсутствующего должника лежит исключительно на заявителе-кредиторе.

Формальный подход, выдергивание удобных фактов и игнорирование остальных доказательств в дальнейшем окажутся проблематичными. ВС РФ еще раз напомнил, что банкротство – это крайняя мера, а не инструмент для быстрой расправы над бизнесом. Реабилитация должника и восстановление его платежеспособности должны иметь приоритет перед ликвидацией.