Банкротство «Ренессанса»: управляющий не сохранил документы должника

Банкротство «Ренессанса»: управляющий не сохранил документы должника

Банкротство «Ренессанса»: управляющий не сохранил документы должника

Дело о банкротстве лизинговой компании «Ренессанс» (№А40-108749/2011), по которому в начале января 2012 года была введена процедура наблюдения, не было бы таким интересным, если бы не процессуальные сроки и длительность процесса. Прошло уже семь лет, и вот жалобу кредитора предстоит рассматривать на заседании Судебной коллегии ВС РФ.



Генеральный директор ООО «УРПА» («Управление по работе с проблемными активами») А.В. Ожогин обратился в суд с жалобой в качестве конкурсного кредитора. Таковым «УРПА» стало 29.01.2016, когда определением АСГМ был заменен в порядке процессуального правопреемства предыдущий кредитор «Ренессанса» — ООО «СТЕЙК», который, в свою очередь, ранее приобрел право требования по договору уступки прав от ООО КБ «Национальный стандарт». Именно данному банку в свое время и задолжал «Ренессанс», получив заемные средства 26.06.2008.

В чем же обвиняет «УРПА» управляющего О.А. Логинова? Суть жалобы в том, что управляющий не обеспечил сохранность документов должника, которые им были получены от экс-руководства организации, объявленной банкротом. По мнению А.В. Ожогина, О.А. Логинов должен был выдержать десять лет и хранить любые документы, связанные с процедурой признания должника несостоятельным. Тем самым бездействие (отсутствие сохранности) или даже действие (сознательное уничтожение), по мнению А.В. Ожогина, мешает установить всех тех контрагентов и лиц, которые могли контролировать деятельность должника, определить вину бывших менеджеров организации-банкрота.

Суды (первая инстанция, апелляция), как известно из материалов дела, ранее признали жалобу необоснованной, руководствуясь тем перечнем обязанностей конкурсного управляющего, которые изложены в законодательстве (ст. 20.4). Сам факт бездействия был также признан недоказанным, как и вытекающие из него факты нарушения прав и законных интересов. Семь лет тянулось дело, но никакие действия или отчеты О.А. Логинова никто не обжаловал.

Было ли вообще целесообразно хранить документы, с которыми могли познакомиться кредиторы в процессе банкротства, будучи его участниками? Более того, к материалам дела были приобщены документы бухгалтерской отчетности, акты их приема-передачи, но никто не подавал ходатайств о необходимости ознакомления с ними.

Теперь же «УРПА» жалуется, что уничтожив первичную документацию, управляющий совершил действия, не предусмотренные законом и вступающие в противоречие с самим духом закона о банкротстве, принципами разумности и добросовестности. Все дело в пункте 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, где сказано про десятилетний срок. Проверкой доводов конкурсного кредитора судебная коллегия займется 18 ноября 2019 года.


29.10.2019

Возврат к списку