СУБОРДИНАЦИЯ 2.0: систематизация правил компенсационного финансирования по Пленуму № 41

Критерии компенсационного финансирования основаны на различии значимости интересов разных групп кредиторов и недопустимости представления КДЛ и аффилированным лицам одинаковых с независимыми кредиторами полномочий по контролю за имуществом должника (пункты 1 и 2 Постановления). 

Требование квалифицируется как возникшее из компенсационного финансирования при наличии совокупности критериев: 

1) Статус кредитора – КДЛ или аффилированное лицо, находящееся под влиянием КДЛ при предоставлении финансирования. Даже если нет прямых доказательств, подтверждающих такое влияние, оно предполагается, если финансирование предоставлено на явно необычных или невыгодных условиях, если кредитор не докажет разумный экономический мотив такого поведения, не связанный с контролем над должником (пункт 22 Постановления). Однако, сами по себе отношения контроля или аффилированности и использование гражданско-правовых сделок не являются основанием для признания их недействительными и субординации требования (пункт 6 Постановления). 

2) Обстоятельства представления финансирования. Финансирование предполагается компенсационным, если предоставлено должнику: 

- в состоянии имущественного кризиса, который предполагается при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- на начальном этапе его деятельности;

- при реализации планов по существенному изменению или расширению предпринимательской деятельности. 

В двух последних случаях необходимым условием является также недокапитализация должника (фактического размера уставного капитала было заведомо недостаточно для нормального функционирования должника исходя из планируемых предмета и масштаба его деятельности в гражданском обороте).

Компенсационное финансирование может осуществляться в различных формах, в частности: 

- выдача займа или передаче денежных средств по иному гражданско-правовому договору; 

- непринятии мер к истребованию ранее возникшей задолженности; 

- отсрочке, рассрочке платежа, предоставленной контролирующим лицом, осуществившим в пользу должника неденежное исполнение по обязательству.

В двух последних случаях КДЛ вправе доказать, что такие действия были обычной практикой в его отношениях с иными независимыми контрагентами (в том числе обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг) либо осуществлялись на сходных условиях, установленных для иных независимых кредиторов должника, либо на условиях, являющихся общепринятыми для участников коммерческого оборота на соответствующем товарном рынке. В этом случае такие действия не будут оценены как компенсационное финансирование: то есть такая отсрочка (рассрочка) не может рассматриваться как компенсационное финансирование.

- приобретение у независимых кредиторов их требований к должнику как на основании уступки прав требования, так и в результате суброгации или регресса. Основанием для субординации будет заключение договора, послужившимоснованием для перехода этого требования, именно в ситуации имущественного кризиса должника. При этом, необходимо отметить, что частично исполнивший обязательство в качестве поручителя/залогодателя КДЛ не может претендовать на реализацию своих прав в банкротстве должника и других поручителей/залогодателей наравне с первоначальным кредитором (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве").  

Постановление выделяет два исключения из общего правила о субординации требований из компенсационного финансирования: 

1) Требования КДЛ или аффилированных кредиторов, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие отношения (т.н. недобровольные кредиторы), пока не доказано иное (пункт 19 Постановления);

2) Если компенсационное финансирование было согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами и несубординирование такого требования не нарушает права и законные интересы иных кредиторов, не участвовавших в таком соглашении. Предполагается, что права таких кредиторов не нарушаются в случае получения ими выплат по обязательствам в том же размере (с учетом инфляционных процессов), как если бы финансирование не предоставлялось, должник был бы признан банкротом и его имущество было бы незамедлительно реализовано в процедуре конкурсного производства (пункт 16 Постановления). 

Принципиальная недопустимость контроля КДЛ за процедурой банкротства и изменением очередности удовлетворения требований реализуется в Постановлении на разных этапах процедуры банкротства:

1) При определении очередности требования:

- при установлении требований указанных лиц в реестре требований кредиторов с учетом возражений, поступивших от лиц, участвующих в деле о банкротстве, следует осуществлять проверку этих требований на предмет мнимости (реальности возникновения соответствующих отношений) или оценивать необходимость понижения очередности их удовлетворения по отношению к требованиям других кредиторов. Наличие разумных сомнений относительно существования соответствующих обязательственных отношений (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), контролирующее или аффилированное лицо должно исчерпывающе раскрыть все обстоятельства предоставления финансирования (например, сведения об источниках происхождения и основаниях дальнейшего перераспределения предоставленного финансирования). В противном случае пассивное поведение лица должно рассматриваться арбитражными судами как недобросовестное поведение, влекущее за собой отказ во включении требований в реестр требований кредиторов;

- субординация требования, перешедшего к КДЛ от независимого кредитора;

- субординация требования, приобретенного у независимого кредитора после ведения первой процедуры банкротства, если доказано что цель приобретения заключалась в установлении контроля над процедурой банкротства посредством обхода положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве в нарушение правил о равенстве и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов (пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 170 ГК РФ); 

- сделка, на основании которой КДЛ приобретает требование к должнику у независимого кредитора, может быть признана притворной (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) и повлечь отказ во включении в реестр и даже субординации, если ее совершение обусловлено наличием фактического соглашения между КДЛ и должником (договора о покрытии). В частности, если исполнение КДЛ осуществлено за счет денежных средств самого должника (перераспределенных ранее в рамках внутригрупповых отношений);

- действия, направленные на повышение очередности удовлетворения принадлежащего ему требования (например, уступка требования о возврате компенсационного финансирования независимому кредитору, или передача контроля другому лицу после возникновения обязательства), не влекут соответствующих правовых последствий;

- очередность удовлетворения требования КДЛ, в том числе реституционного, не изменяется в случае нахождения такого кредитора в процедуре банкротства, за исключением требований конкурсного кредитора, являющегося кредитной организацией, в отношении которой утвержден план участия Банка России или ГК АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства.

2) При определении объема прав кредиторов посубординированным требованиям действуют следующие ограничения, по сравнению с независимыми кредиторами:

- по общему правилу не предоставляют права голоса на собрании кредиторов;

- отсутствует право обращаться с заявлениями об оспаривании сделок по специальным банкротным основаниям и о привлечении иных КДЛ к субсидиарной ответственности;

- не вправе голосовать на собрании кредиторов по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- КДЛ, привлеченный к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов или к иной ответственности за причиненные убытки (статья 61.20Закона о банкротстве), а также лица, привлеченные к ответственности за совместные с ним действия (статья 1080 ГК РФ), не вправе получить удовлетворение своего требования к должнику до погашения требований других кредиторов, которым действиями такого контролирующего лица причинен вред, независимо от очередности такого требования.

3) Постановление установило очередность удовлетворения всех требований, которые признаны обоснованными, но не подлежащими включению в реестр и погашаемые после требований кредиторов третьей очереди и до подлежащих погашению за счет ликвидационной квоты (пункт 35 Постановления).

Фото из личного архива Тимофея Лазарева