Неполное восстановление прав кредиторов в результате недобросовестности должника мешает освобождению от долгов

Позиция первой инстанции и апелляции

Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования управляющего.

Факт отчуждения должником автомобиля также не стал основанием для отказа в освобождении его от обязательств, поскольку, как указал апелляционный суд, на момент рассмотрения споров о недействительности сделок, совершенных с автомобилем, он был передан третьему лицу, с которого взыскана в конкурсную массу действительная стоимость отчужденного имущества. При этом денежные средства от реализации права требования к третьему лицу поступили в конкурсную массу.

Позиция окружного суда

Кассационный суд отменил нижестоящие судебные акты в части освобождения должника от обязательств перед кредитором (Постановление АС УО от 24 ноября 2023 года по делу № А60-37148/20).

Суд отметил, что, согласно отчету финансового управляющего, право требования к третьему лицу реализовано в ходе процедуры реализации имущества за 100 000 рублей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что из конкурсной массы убыло имущество стоимостью 707 500 рублей. При этом в счет компенсации этого имущества в конкурсную массу поступило 100 000. Денежные средства в сумме 607 500 не поступили в конкурсную массу в результате недобросовестных действий должника. Вывод судов об отсутствии в данном случае оснований для полного освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств противоречит установленным судами обстоятельствам дела.

Фото: Freepik