Карантин, пожалуй, самое часто употребляемое в последние недели слово. Из-за распространения коронавирусной инфекции по всему миру закрываются театры и музеи, школы и детские сады, ограничивает работу общественный транспорт, отменяется авиа и железнодорожное сообщение между странами, людей отправляют по домам.
В связи с повсеместным введением ограничительных мер с целью прекращения распространения коронавирусной инфекции, все больше компаний закрывается и переходит на удаленную работу.
Экономика многих стран уже который месяц страдает из-за вспышки и активного распространения коронавируса. Государства вводят ограничительные меры, закрывая границы и запирая людей дома. Такая политика, безусловно, способствует меньшему распространению вируса, но и губит бизнес.
Причиной таких жестких мер стало принятое 18 марта текущего года совместное Постановление Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей РФ. В документе говорится о необходимости защиты от коронавирусной инфекции и применении ряда мер.
Накануне премьер-министр Михаил Мишустин заявил о необходимости ускорения разработки законопроекта о введении процедуры реструктуризации долгов организаций. Также им поручено подготовить законопроект о введении моратория на подачу заявлений о банкротстве.
Ведется работа над очередными поправками в Закон о банкротстве. На этот раз речь идет о возможном введении так называемой субординации (понижении в очередности) требований кредиторов.
Министерство экономического развития активно занимается разработкой нового законопроекта по усовершенствованию банкротного законодательства. Целью работы является повышение эффективности процедуры банкротства как для самого должника, так и для его кредиторов.
12 марта в публичном доступе появился текст законопроекта, который вносит ряд довольно спорных изменений в законодательство о банкротстве, касающееся деятельности арбитражных управляющих (АУ). Инициатором закона выступило Министерство экономического развития РФ, текст размещен на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов.
Накануне стало известно, что в Государственной Думе возникло предложение по внесению очередных изменений в закон о банкротстве, инициатором выступил парламентарий Алексей Кобилев. На этот раз речь идет о статусе бизнеса (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в делах о банкротстве застройщиков.
В Арбитражном суде Москвы введены новые правила пропуска посетителей.
С 1 апреля этого года вступают в силу изменения, которые коснутся налогоплательщиков, имеющих задолженности перед фискальными органами.
Оспаривание сделок, совершенных должником в период подозрительности (до трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве) — вполне обычная и довольно частая практика. Заявителем могут выступать как управляющий должника, так и его кредиторы, а также иные заинтересованные лица. Цель оспаривания — возврат переданного по сделке имущества в конкурсную массу.
Любопытное дело предстоит рассмотреть экономколлегии Верховного Суда. В рамках банкротства общества одним из его участников было заявлено требование о включении в реестр. Основание — договоры займа на сумму свыше 8,6 млн рублей.
Вчера экономколлегией Верховного Суда было рассмотрено любопытное дело из категории споров о товарных знаках. Суть сводится к следующему.
Изначально сорвавшееся продление соглашения ОПЕК+ рассматривалось как формальное мероприятие. Однако после того, как российская делегация покинула заседание стало ясно, что ситуация не простая. Действующие условия потеряют свое значение уже к 1 апреля 2020 года, но что будет дальше?
Как известно, в ходе проводимой встречи странам ОПЕК+ не удалось договориться о дальнейшей стратегии сотрудничества. Российская делегация покинула переговоры раньше срока. Результатом стал обвал рубля и цен на нефть, но как это отразится на жизни россиян в ближайшей перспективе?
Спустя два года после начала работы над законопроектом, Государственной Думой в третьем чтении принят закон, вносящий некоторые корректировки в области оценочной деятельности. В этой подборке представлены особенно значимые изменения.
В конце февраля Верховным судом было рассмотрено любопытное дело по жалобе арбитражного управляющего на постановления нижестоящих судов.
Прошедший год внес немало перемен, как в области законодательства, так и в судебной практике, в этой подборке представлены нововведения, касающиеся арбитражных споров.
Накануне Верховным судом было рассмотрено дело по жалобе компании-банкрота на постановления нижестоящих судов. Суть спора сводится к вопросу: должен ли страховщик компенсировать убытки от профессиональной деятельности арбитражного управляющего, если его противоправные действия были умышленными.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.