На рассмотрение высшей судебной инстанции была передана жалоба организатора торгов имущества обанкротившегося должника. Заявитель оспаривал решение, вынесенное Федеральной антимонопольной службой по этому вопросу. Суды трех инстанций признали позицию антимонопольного органа обоснованной, однако экономколлегия этого мнения не разделила.
На рассмотрение ВС РФ было передано дело по жалобе одного из кредиторов должника. Он остался недовольным постановлениями нижестоящих судов, которые удовлетворили требование конкурсного управляющего о выплате ему процентного вознаграждения от стоимости реализованного имущества. ВС РФ встал на сторону заявителя и отменил выплату.
В рамках одного из банкротных дел экономколлегией был рассмотрен вопрос о начале течения срока исковой давности в ситуации при оспаривании сделки должника. Суды нижестоящих инстанций сослались на пропуск трехгодичного периода для подачи заявления, однако ВС РФ призвал не торопиться с такими выводами.
Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело о взыскании убытков с управляющего. Заявитель настаивал на том, что именно антикризисный менеджер виновен в невозможности оспаривания соглашений, что повлекло за собой причинение убытков в общей сумме 44 млн рублей. Именно она и была заявлена к взысканию.
В России заработала норма, позволяющая взыскивать штрафы в автоматическом режиме без непосредственного участия пристава-исполнителя. Они будут отражаться в электронной системе на портале «Госуслуг», при этом правомерность их применения все еще можно оспаривать в судебном порядке.
Арбитражным судом Астраханской области был подготовлен любопытный обзор судебной практики. В нем речь идет о недобросовестности сторон в вопросе создания искусственной задолженности с целью вывода средств, в том числе за границу. Суд разъяснил, какие признаки могут указать на это.
Экономколлегия рассмотрела дело, в рамках которого был поднят вопрос принадлежности имущества должника и его возврата в конкурсную массу с целью ее пополнения. Суды трех инстанций удовлетворили виндикационный иск управляющего, сославшись на соблюдение трехлетнего срока исковой давности, а также необходимость учета интересов кредиторов, однако ВС РФ не согласился с такой трактовкой закона.
Не так давно экономколлегией было принято любопытное определение, устанавливающее право контролирующего должника лица оспаривать судебные акты, которыми включаются в реестр требования кредиторов. При этом нижестоящие суды единогласно отказали заявителю в принятии его жалобы.
Высшая судебная инстанция рассмотрела дело, в рамках которого возник вопрос, можно ли отнести к числу застройщиков должника, у которого нет зарегистрированного права собственности ни на земельный участок, ни на объект строительства. Суды трех инстанций посчитали, что нет, однако экономколлегия заняла иную позицию.
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев поддержал идею о частичном отказе от института договорной подсудности. Это может быть связано с необоснованным увеличением нагрузки на суды обеих столиц, которые стороны обычно выбирают в качестве места решения конфликтов.
Не так давно Четвертым арбитражным апелляционным судом был опубликован очередной Обзор судебной практики. Его темой на этот раз стала защита окружающей среды, в том числе и в рамках процедуры банкротства.
В рамках дела о несостоятельности компании общество попросило суд о включении в реестр реституционного требования, его размер составил 48 млн рублей. В двух инстанциях заявление удовлетворили, но субординировали, указав на аффилированность сторон, округ посчитал такую позицию неверной и просто включил задолженность в РТК. Точку в деле поставил ВС РФ.
Минэкономразвития подготовило проект закона, позволяющий предотвратить банкротство в досудебном порядке. Досудебная санация, по мнению сотрудников министерства, позволит должникам получать отсрочку в выплате налогов и не тратиться на судебные процедуры в тех случаях, когда это возможно.
Экономколлегией было рассмотрено дело по жалобе управляющего, который просил суд привлечь к субсидиарной ответственности как руководителя должника, так и его акционеров. Однако в трех инстанциях в заявлении было отказано по ряду причин. ВС РФ счел такую позицию неверной и потребовал пересмотреть дело.
В конце мая Арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов на бездействие арбитражного управляющего. Заявитель посчитал, что антикризисный менеджер не учел, что его текущие требования к должнику обременены транспортным залогом. Суд округа встал на сторону управляющего.
В Улан-Удэ разгорелся спор о праве адвоката получать сведения, которые составляют врачебную тайну. Вопрос касался медицинской документации покойного супруга. Женщина наняла адвоката, который в рамках своей деятельности обратился в местную больницу с запросом о предоставлении информации о здоровье покойного, но получил отказ. Обжалование действия администрации медучреждения привело к любопытным выводам.
В процедуре банкротства физического лица его финансовый управляющий выяснил, что должник получает зарплату наличными и не сообщает об этом антикризисному менеджеру. По этой причине суд завершил в отношении гражданина процедуру реализации имущества, однако от долгов не освободил. Банкрот оспорил постановление, мнения апелляции и округа разошлись.
Судья Иван Разумов решил передать на рассмотрение экономколлегии Верховного суда спор, возникший вокруг договора дарения, который рассматривался в деле о банкротстве. Дело планируется рассмотреть 14 июля 2022 года. Неоднозначная ситуация возникла вокруг существующего в российском законодательстве о банкротстве запрета производить зачет встречных требований.
Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, в рамках которого управляющий выступил инициатором распределения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ должника. В трех инстанциях антикризисному менеджеру было отказано в этом, однако ВС РФ счел такую позицию неверной.
Экономколлегия выразила согласие с позицией арбитражного управляющего находящегося в процедуре несостоятельности ООО «Водоканал» города Воркута. Антикризисный менеджер в ходе ведения процедуры произвел часть необходимых для функционирования предприятия платежей. Вместе с тем налоговая инспекция выразила несогласие с такой позиций, разгорелся спор.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.