Продажу наследственной доли за 205 тыс. рублей проверят заново

Арбитражный суд Центрального округа направил на новое рассмотрение спор о продаже четверти квартиры из конкурсной массы Ларисы Воронкиной за 205 тыс. рублей. Доля вернулась должнику после оспаривания отказа от наследства, но на момент торгов право в ЕГРН оставалось зарегистрированным за её дочерью. Управляющий не раскрыл в публикации ни судебный акт о возврате доли, ни последующие препятствия к регистрации.

Полный текст постановления по делу № А08-5026/2021 изготовлен 15 октября 2026 года, резолютивная часть объявлена 6 октября. Округ отменил определение от 25 мая и постановление апелляции от 28 июля. Сами торги и договор этим постановлением недействительными не признаны: суд первой инстанции должен заново исследовать обстоятельства продажи.

Возвращённую долю выставили на торги до изменения записи ЕГРН

В августе 2024 года суд признал недействительным отказ Воронкиной от наследства после смерти супруга и восстановил её право на четверть квартиры. Финансовый управляющий Денис Капленков включил долю в конкурсную массу и начал её реализацию. В объявлении от 2 ноября 2024 года начальная цена составляла 1 364 369,90 рубля.

После двух несостоявшихся торгов долю продавали посредством публичного предложения. К участию допустили четырёх претендентов. Победителем стал ИП Вадим Хрулев, предложивший 205 тыс. рублей; договор заключили 24 марта 2025 года, покупатель полностью оплатил имущество.

Воронкина оспорила торги и договор. Первая инстанция и апелляция отказали: они учли вступивший в силу акт о возврате доли и действия управляющего по снятию ограничений и регистрации права. Кассация сочла такую проверку неполной.

В публикации не объяснили, почему доля числится за другим лицом

По оценке округа, к объявлению приложили лишь два листа выписки ЕГРН, не содержавшие сведений о собственнике и размерах долей. Судебный акт от 9 августа 2024 года, объяснявший основание включения имущества в конкурсную массу, в публикации также не указали.

7 ноября 2024 года регистрирующий орган отказал во внесении записи о переходе права. В феврале 2025 года последовал отказ нотариуса аннулировать ранее выданное свидетельство о наследстве и выдать новые свидетельства. Управляющий продолжил торги, не дополнив сведения о лоте с учётом этих обстоятельств; отказ регистрирующего органа он не обжаловал.

Округ связал недостатки описания с информированностью потенциальных покупателей. Непрояснённый правовой статус мог создавать впечатление существенного риска сделки и сужать круг участников. Ссылку управляющего на объяснения по телефону и электронной почте суд отклонил: неофициальное доведение такой информации отдельным участникам не заменило её публичного раскрытия.

Из постановления не следует универсальный вывод о недействительности любой продажи наследственного имущества до регистрации права. В этом споре кассация потребовала оценить совокупность обстоятельств: содержание объявления, судебный акт о возврате доли, препятствия к регистрации и возможное влияние неполных сведений на результат торгов.

Недобросовестность должника не оправдывает нарушения управляющего

Кассация критически оценила и поведение самой Воронкиной: отказ от наследства уже был оспорен, а долги за годы процедуры не погашены. Суд указал, что это поведение подлежит оценке при решении вопроса об освобождении от обязательств. Однако оно не делает допустимым злоупотребление со стороны других лиц во вред кредиторам.

Отдельное замечание касается движения денег. По платёжным документам 205 тыс. рублей поступили в конкурсную массу, но в отчёте управляющего от 12 сентября 2026 года не были отражены ни поступление этой суммы, ни её распределение. Выручка в 205 тыс. рублей была ниже размера реестра — 332 976,30 рубля. Кроме того, суд указал на необходимость учитывать текущие обязательства процедуры.

Округ поручил исследовать условия продажи и причины установления начальной цены, сопоставить их с представленным отчётом оценщика и оценить добросовестность участников. Разница между начальной и итоговой ценой здесь является частью проверки, а не самостоятельным правилом об отмене любых торгов с большим снижением.

Управляющему — связать документы о возврате актива с описанием лота

После оспаривания отказа от наследства недостаточно включить долю в опись и сослаться на её характеристики. Нужно сопоставить судебный акт, актуальную запись ЕГРН, принятые регистрационные меры и содержание публикации. Если препятствие возникло уже после объявления, сведения о лоте требуют повторной проверки. Поступившую выручку и её распределение следует сверять с отчётностью.

Кредитору — проверить не только итоговую цену

Для оценки результата полезно восстановить последовательность: что было известно управляющему до каждого этапа продажи, что увидели все потенциальные покупатели и куда поступила выручка. В этом деле жалобу подала должница, но кассация отдельно поставила вопрос о защите кредиторов. Ни её прежнее поведение, ни полная оплата со стороны покупателя не устранили необходимость проверить действия организатора торгов.

Источники: постановление АС Центрального округа от 15.10.2026 по делу № А08-5026/2021; карточка дела в КАД.